林志緯

毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事判決 113年度簡上字第168號 上 訴 人 即 被 告 林志緯 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院民國 113年4月19日所為113年度審簡字第326號第一審刑事簡易判決（ 起訴案號：113年度毒偵字第50號），提起上訴，本院管轄之第 二審合議庭判決如下︰ 　　主　文 上訴駁回。 　　事實及理由 一、本案審判範圍： 　　按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑 事訴訟法第348條第3項定有明文。查本件檢察官並未提起上 訴，僅被告林志緯提起第二審上訴，其於上訴理由狀表示： 請求給予悔改自新之機會，另盼能聲請易服社會勞動等語（ 見本院113年度簡上字第168號卷第13頁），足認被告只對原 審之科刑事項提起上訴，是本案之審理範圍僅限於原審量刑 部分，不及於原審所認定之犯罪事實、據以認定事實之證據 與所犯法條等部分。 二、被告上訴意旨略以：被告家中有年邁雙親需要照顧，被告因 他案入監服刑後已深感悔悟，下定決心痛改前非，請求給予 悔改自新之機會，另盼能以刑法第41條聲請易服社會勞動等 語。 三、駁回上訴之理由：　　 　㈠按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得 遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但 仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重 之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其 他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕 之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上 應予尊重。 　㈡經查，原審就被告所犯施用第二級毒品罪，審酌被告前因施 用毒品經觀察、勒戒後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其 意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚 至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦 承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，量處有期徒刑 3月，並諭知易科罰金之折算標準。本院認原審量刑時，已 以行為人責任為基礎，就刑法第57條所定各款科刑輕重應審 酌之事項，於法定刑度範圍內，詳予考量審酌而為刑之量定 ，既未逾越法定範圍，亦無違背公平正義之精神，客觀上不 生量刑過重或有所失入之裁量權濫用，核與罪刑相當原則無 悖，屬裁量權之適法行使，難謂原審判決之量刑有何不當。 至被告表示盼能易服社會勞動，可於執行時依法向檢察官聲 請，由檢察官視被告具體情況予以准駁。故被告提起上訴， 為無理由，應予駁回。 四、被告經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，爰不待其陳述， 逕行判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368 條 、第371條，判決如主文。 本案經檢察官張嘉婷提起公訴，檢察官林聰良到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭審判長法　官 楊秀枝 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 謝當颺 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 陳孟皇 以上正本證明與原本無異。 本件判決不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 凃文琦 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 附錄本案論罪科刑法條全文: 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。