王東隆
相關判決書
返還借款
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第4642號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 王東隆 被 告 謝芝茵即朵朵微笑商舖 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年12月31日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣85,823元，及自民國113年8月31日起至清 償日止，按週年利率百分之2.723計算之利息，並自民國113年9 月1日起至清償日止，其逾期在6個月（含)以內者，按上開利率 百分之10，逾期超過6月者，按上開利率百分之20計付之違約金 ，最高以收取9期（每月為1期）為限。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行。 理由要領 按金融機構約定收取違約金時，逾期6個月以內者，按原借款利 率之10%，逾期超過6個月部分，按原借款利率20%，按期計收違 約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，有消費性無擔保 貸款定型化契約應記載事項第7條第2項第1款規定參照，審酌前 開按期計收違約金最高連續收取期數之限制，及目前利率水準、 社會經濟狀況等情，本院認為原告得請求之違約金，應以最高連 續收取9期（每月為1期）為限，逾此數額部分即屬過高，爰依民 法第252條規定酌減之。依民事訴訟法第436條之19第1項、第79 條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審 裁判費1,000元），審酌原告僅就違約金部分敗訴，故訴訟費用 應由被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定加計自本判決 確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 林秀菊 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起 上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 書記官 陳靖騰
2025-01-14
TCEV-113-中小-4642-20250114-1
給付簽帳卡消費款
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 113年度中簡字第3353號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 王東隆 被 告 邱子芮（原名：邱怡穎) 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年11 月7日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟參佰陸拾參元，及其中新臺 幣壹拾壹萬玖仟肆佰壹拾壹元自民國一一三年二月二日至清償日 止，按週年利率百分之十五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行；如被告願以新臺幣壹拾貳萬柒仟參佰陸拾參元 為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 二、原告主張：被告於民國108年11月間向原告申請信用卡（卡 號0000-0000-0000-0000），信用額度為新臺幣（下同）12 萬元，依約被告得憑信用卡於特約商店簽帳消費。被告使用 信用卡消費於112年5月29日最後一次繳款後即未再還款，迄 今尚積欠信用卡消費款119,411元、應收利息7,344元、違約 金600元及手續費8元，合計127,363元，及其中119,411元（ 本金部分）自113年2月2日至清償日止，按年息15% 計算之 利息等迄未清償，屢經催討，被告均不予置理，爰依信用卡 使用契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項 所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、原告主張前揭事實，業據其提出相符之信用卡申請書、信用 卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單、信用 卡消費明細帳單繳款金額暨結欠消費款轉列催收款一覽表、 信用卡約定條款等件為證。被告已於相當時期受合法通知， 未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本 院依調查證據之結果，堪認原告前揭主張屬實。 五、從而，原告依據信用卡使用契約法律關係，請求被告給付如 主文第1項所示，為有理由，應予准許。 六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序， 並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應 依職權宣告假執行；並依職權定預供擔保免為假執行之金額 。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌 與判決結果不生影響，爰不逐一論述。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 11 月 14 日 臺中簡易庭 法 官 丁兆嘉 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 11 月 14 日 書記官 許靜茹
2024-11-14
TCEV-113-中簡-3353-20241114-1
返還借款
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 113年度中簡字第3152號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 王東隆 被 告 高睿實業有限公司 兼法定代理人 黃若喬 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年10月15日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣參拾壹萬柒仟捌佰玖拾元，及如附表 所示之利息及違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決得假執行；如被告願以新臺幣參拾壹萬柒仟捌佰玖拾元為 原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 二、原告主張：被告高睿實業有限公司（下稱高睿公司）邀同被 告黃若喬為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元 ，借款期間自110年8月12日起至115年8月12日止，並約定自 110年9月12日起，本息按月平均攤還，借款利息依中華郵政 股份有限公司二年期定期儲金機動利率加計0.575%（113年3 月27日調整為1.720%，目前為2.295%計息)，如未按期攤還 本息，應自逾期之日起6個月以內，按上開利率10%，超過6 個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告高睿公司自113 年8月12日、113年5月12日起即未依約清償本息，依授信約 定書第5條第1項約定，借款視為全部到期，尚欠如主文所示 之本金、利息及違約金。爰依消費借貸及連帶保證法律關係 提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、原告主張前揭事實，業據其提出相符之借據、消費者貸款借 款條件變更契約書、授信約定書、放款相關貸放及保證資料 查詢單、放款帳務資料查詢單、利率表、催繳書、掛號郵件 收件回執影本等件為證。被告已於相當時期受合法通知，未 於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院 依調查證據之結果，堪認原告前揭主張屬實。 五、從而，原告依據消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告等 2人連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序， 並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應 依職權宣告假執行；並依職權定預供擔保免為假執行之金額 。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌 與判決結果不生影響，爰不逐一論述。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 中 華 民 國 113 年 10 月 22 日 臺中簡易庭 法 官 丁兆嘉 【附表】： 計息本金 （新臺幣） 利息 違約金利率及計算期間 年利率 計算起日 結算迄日 14,134元 2.295% 113年8月12日 至清償日止 自113年9月13日起至114年3月12日止，按左開利率10%計算；自114年2月13日起至清償日止，按左開利率20%計算。 303,756元 2.295% 113年5月12日 至清償日止 自113年6月13日起至113年12月12日止，按左開利率10%計算；自113年12月13日起至清償日止，按左開利率20%計算。 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 10 月 22 日 書記官 許靜茹
2024-10-22
TCEV-113-中簡-3152-20241022-1