詹宗霖
相關判決書
聲請定其應執行刑
臺灣臺北地方法院刑事裁定 114年度聲字第474號 受 刑 人 詹宗霖 上列聲請人即受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行 之刑，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人即被告詹宗霖因詐欺等案件所處之刑 ，聲請合併定應執行之刑等語。 二、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規 定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對 應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之；受刑人 或其法定代理人、配偶，亦得請求檢察官為前項之聲請，此 觀刑事訴訟法第477條第1項前段、第2項規定即明。故數罪 併罰有二裁判以上，定其應執行之刑，僅該案犯罪事實最後 判決法院所對應之檢察署檢察官有聲請權，受刑人不得為之 。倘受刑人誤向法院聲請定其應執行之刑，於法自有不合（ 最高法院97年度台抗字第782號裁定意旨參照）。 三、經查，本件合併定應執行刑之聲請，係由受刑人詹宗霖本人 於民國114年2月19日具狀逕向本院提出，而非由檢察官提出 聲請，此有聲請人所撰擬之刑事聲請數罪並罰狀在卷可參， 揆諸上開說明，受刑人尚非合法聲請權人，則其逕向本院聲 請定其應執行之刑，於法自有未合，應予駁回。 四、又本院雖裁定駁回聲請人本件聲請，然此僅係程序上之駁回 ，倘聲請人認其所犯之罪所處之刑合於定應執行刑之要件， 依前開規定，仍可請求該案犯罪事實最後判決法院所對應之 檢察署檢察官，向有管轄權之法院提出聲請，併此敘明。 五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 刑事第四庭 法 官 李佳靜 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 李璁潁 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日
2025-03-03
TPDM-114-聲-474-20250303-1
損害賠償(交通)
臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄小字第2860號 原 告 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 楊昱宏 被 告 詹宗霖 上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年12 月30日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣參萬貳仟玖佰玖拾捌元，及自民國一一三 年十一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至 清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參萬貳仟玖佰玖拾捌 元元為原告預供擔保，得免為假執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 高雄簡易庭 法 官 張茹棻 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之 人數附繕本）。 中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 書記官 黃振祐
2024-12-30
KSEV-113-雄小-2860-20241230-1