鄭喬安

聲請交付卷證

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲字第1590號 聲 請 人 即 被 告 鄭喬安 上列聲請人即被告因公共危險案件（本院112年度交上訴字第183 8號，原審案號：臺灣彰化地方法院111年度交訴字第223號，起 訴案號：臺灣彰化地方檢察署111年度偵字第17201號），聲請交 付卷證，本院裁定如下： 　　主　文 鄭喬安於預納費用後，准許拷貝付與本院112年度交上訴字第183 8號案件卷內行車紀錄影像光碟。且就取得之內容不得散布、轉 拷利用或為非正當目的使用，並禁止為訴訟外之利用。 　　理　由 一、聲請人即被告鄭喬安（下稱聲請人）聲請意旨略以：聲請人 因認判決尚有疑義，欲尋求司法救濟，請求預納費用交付該 案被害人提供之案發全程行車紀錄影像等語。 二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但 卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之 偵 查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院 得限 制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。而依司法院 釋字第762號解釋意旨，被告之卷證資訊獲知權，屬其受憲 法訴訟權保障之範疇，判決確定後之被告，如有聲請再審或 非常上訴等訴訟上之需求，其卷證資訊獲知權應等同於審判 中之被告，而得類推適用上揭包括但書在內之相關規定（最 高法院109年度台抗字第622號裁定意旨參照）。基此，上開 卷證資訊獲知權不應拘泥於文義，窄化侷限於「審判中」被 告始得行使，應從寬解釋包括判決確定後之被告，因訴訟目 的之需要，而向判決之原審法院聲請付與卷證影本，實無逕 予否准之理，仍應個案審酌是否確有訴訟之正當需求及聲請 付與卷證影本之範圍有無刑事訴訟法第33條第2項但書規定 應予限制之情形，而為准駁之決定。 三、經查，聲請人前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以11 1年度交訴字第223號判處有期徒刑1年6月，嗣經本院以112 年度交上訴字第1838號撤銷原判決，改判處有期徒刑1年2月 ，並經最高法院以112年度台上字第5426號刑事判決駁回上 訴確定，現在監執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可稽。茲聲請人以有提起訴訟救濟之需求，請求付與本院 112年度交上訴字第1838號公共危險案件卷內之行車紀錄影 像，揆諸上開法律規定，認聲請人有訴訟權行使之正當需求 ，非無正當理由，且無刑事訴訟法第33條第2項但書規定之 情形，為保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨，爰裁 定聲請人於預納費用後，准予拷貝付與本院112年度交上訴 字第1838號案件卷內行車紀錄影像光碟，且聲請人就所取得 之行車紀錄影像內容不得散布、轉拷或非正當目的使用，並 禁止為訴訟外之利用。至於聲請人另請求補發本院上開判決 書抄本一事，由本院另逕予補發，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　刑事第五庭　審判長法　官　張　智　雄 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　游　秀　雯 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林　源　森 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，得於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須 附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　江　玉　萍 　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日