陳彥智

妨害自由等

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度原簡字第147號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 李洛威 指定辯護人 本院公設辯護人張哲誠 上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝 字第2798號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑 ，判決如下： 　　主　文 李洛威共同犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以 簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑 ，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本件被告李洛威對起 訴之犯罪事實於本院準備程序時坦承不諱，本院認宜以簡易 判決處刑，爰依前揭規定，不經通常審判程序，裁定逕以簡 易判決處刑，合先敘明。 二、本件犯罪事實及證據，除證據清單編號1之「被告李洛威於 警詢及偵查中之陳述」應更正、補充為「被告李洛威於警詢 、偵訊及本院準備程序時之自白」、證據清單編號3補充「 雜貨店現場照片」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載 。 三、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪及同法第3 05條之恐嚇危害安全罪。被告與真實姓名年籍不詳、綽號「 小成」之人，就上開毀損、恐嚇犯行，有犯意聯絡及行為分 擔，均為共同正犯。被告所為毀損告訴人吳氏絨店內數項商 品之行為，係基於單一犯意而為，以數個舉動接續進行，在 時間及空間上具有密切關聯性，依一般社會健全觀念，難以 強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合 為包括之一行為予以評價較為合理，且被告上開毀損行為同 時含有恫嚇告訴人之意，係以一行為同時觸犯毀損罪及恐嚇 危害安全罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一 重之毀損他人物品罪論處。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告遇事不思循理性、和平 途徑解決，反恣意以砸毀物品之方式恫嚇與其毫無嫌隙之告 訴人，造成告訴人內心不安及財產損害，守法觀念顯有欠缺 ，兼衡被告之素行、智識程度、家庭生活經濟狀況（詳臺灣 高等法院被告前案紀錄表、本院113年度原易字第96號卷第3 9頁），暨其自陳之犯罪動機、當時所受刺激、犯罪手段之 危險性、告訴人遭毀損財物之價值，及被告犯後坦承犯行， 雖已與告訴人達成調解，惟迄今未依約履行賠償責任（詳本 院調解筆錄影本、電話聯絡記錄）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。　　　　　　 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　 年　　11　　月　 18　　日 　　　　　　　　　刑事第十七庭　　法　官　 劉凱寧 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於 本院第二審合議庭 (應附繕本) 。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖宮仕　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第2798號 　　被　　　告　李洛威　男　21歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住新竹縣○○鎮○○街00巷00號1樓 　　　　　　　　　　　　(現另案於法務部○○○○○○○執　　　　　　　　　　　　 行中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、李洛威因誤認與吳氏絨有所糾紛，竟搭乘不知情陳彥智駕駛 之車牌號碼000-0000號自用小客車，前往吳氏絨經營位在新 北市○○區○○路000巷00號之雜貨店，於民國112年11月30日20 時55分許，與真實年籍姓名不詳綽號「小成」之成年男子， 共同基於毀棄損壞、恐嚇危害安全之犯意聯絡，砸毀店內兩 箱雞蛋、鴨蛋、罐頭、零食及冷凍火腿等物品，致令不堪使 用，並以此方式使吳氏絨心生畏懼，足生危害於安全。 二、案經吳氏絨訴請新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告李洛威於警詢及偵查中之陳述。 被告坦承係為向綽號「阿飛」之人尋仇，故於前揭時、地，砸毀店內物品並使在場之人害怕之事實。 2 證人即告訴人吳氏絨於警詢中之指證。 佐證上開犯罪事實。 3 監視錄影畫面暨翻拍照片1份。 佐證上開犯罪事實。 二、核被告李洛威所為，係犯刑法第354條之毀棄損壞、第305條 之恐嚇危害安全等罪嫌。被告乃以一行為觸犯上開罪嫌，請 依想像競合犯之規定，從一重之毀棄損壞罪嫌處斷。被告人 與「小成」就 上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法 第28條規定，論以共同正犯。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林鈺瀅