陳艷紅
相關判決書
拆除地上物等
臺灣高雄地方法院民事判決 112年度鳳簡字第617號 原 告 陳艷紅 訴訟代理人 黃韡誠律師 龔柏霖律師 被 告 林榮成 上列當事人間請求拆除地上物等事件，本院於民國114年1月21日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應將坐落高雄市○○區道○○段000○00地號土地上如附圖所示編 號A部分面積3.7平方公尺之車棚拆除，並將上開土地返還原告。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣146,150元為原告預供擔保 ，得免為假執行。 事實及理由 一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決， 先予敘明。 二、原告主張：坐落高雄市○○區道○○段000○00地號土地（下稱系 爭土地）為伊所有，系爭土地如附圖所示編號A部分面積3.7 平方公尺上有被告設置之車棚，惟被告占用上開土地，並無 合法權源，為此依民法第767條第1項規定，請求被告拆除車 棚並返還土地等情，並聲明：如主文第1項所示。被告則未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、本院之判斷： ㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞 者，得請求防止之。民法第767條第1項定有明文。又原告以 無權占有為原因，提起返還所有物之訴，被告如爭執非無權 占有者，即應就其占有權源之存在負舉證責任（最高法院98 年度台上字第863號裁判意旨參照）。 ㈡經查，本件原告主張之事實，業據其提出土地登記謄本及現 場照片為證，並經本院會同高雄市鳳山地政事務所測量員到 場勘測屬實，製有勘驗測量筆錄及複丈成果圖在卷可憑（見 本院卷一第317至319頁、第347至349頁、第419至421頁）， 復經本院囑託高雄市政府警察局鳳山分局前往查訪，據該局 檢附查訪表，函復略以：車棚之設置人係被告等語（見本院 卷一第479至485頁），堪認屬實。被告對於原告主張之事實 ，經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀加 以爭執，依民事訴訟法第280條第3條前段準用同條第1項前 段規定，應視同自認。又被告就其有何占用系爭土地之合法 權源存在，迄未舉證加以證明，則原告主張被告為無權占有 土地，並依民法第767條第1項規定，請求被告拆除車棚並返 還土地，於法即屬有據。 四、綜上所述，本件原告依民法第767條第1項規定，請求被告將 系爭土地上如附圖所示編號A部分面積3.7平方公尺之車棚拆 除，並將土地返還原告，為有理由，應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，另就被告部分，併依同法第392條第2項規定， 酌定相當之擔保金額，依職權宣告免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 鳳山簡易庭 法 官 林婕妤 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 書記官 陳孟琳
2025-02-26
FSEV-112-鳳簡-617-20250226-3
請求返還土地
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定 113年度營簡字第8號 原 告 陳艷紅 吳秀鶯 陳永昌 被 告 林信耀 古阿桃 林信宏 張秋冬 林秋蓮 張宇杉 王連瑩 王榮瑞 上列當事人間請求返還土地事件，原告未繳納足額裁判費。按訴 訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之 交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為 準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。次按訴 之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的 之價額者，就其超過部分補徵裁判費，民事訴訟法第77條之15第 3項亦有明文。查原告於民國113年6月30日為訴之變更，請求被 告就坐落臺南市○○區○○段000地號土地（面積為649.06平方公尺 ）之應有部分（原告陳艷紅應有部分77分之6、原告陳永昌應有 部分77分之2、訴外人黃艷麗應有部分77分之2）、同段672地號 土地（面積為37.72平方公尺）之應有部分（原告陳艷紅應有部 分77分之6、原告陳永昌應有部分77分之2、訴外人黃艷麗應有部 分77分之2）返還予原告，而臺南市○○區○○段000○000地號土地11 3年1月之公告土地現值分別為新臺幣（下同）16,576元、20,600 元（營簡字卷第89、91頁），是本件訴之變更後訴訟標的價額為 1,498,162元【計算式：（16,576元×649.06平方公尺×77分之10 ）＋（20,600元×37.72平方公尺×77分之10）＝1,498,162元，小數 點以下4捨5入】，應徵收第一審裁判費15,850元，扣除原告已繳 納之4,960元，尚應補繳10,890元【計算式：15,850元-4,960元＝ 10,890元】。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於 收受本裁定送達翌日起5日內補繳，如逾期未繳，即駁回其訴， 特此裁定。 中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭 法 官 吳彥慧 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於裁定送達後10日內 向本院提出抗告狀（須附具繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1, 000元；命補繳裁判費部分不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 書記官 王岫雯
2024-10-04
SYEV-113-營簡-8-20241004-1