馮美珊
相關判決書
洗錢防制法等
臺灣苗栗地方法院刑事判決 113年度金訴字第376號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 林清志 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度 偵字第1767號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述， 經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進 行簡式審判程序，判決如下： 主 文 林清志犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及 沒收。應執行有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金 如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬參仟零壹拾玖元沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除下列更正外，餘均引用起訴書之記 載（如附件）： ㈠犯罪事實欄部分： ⒈犯罪事實欄一、第9至10列所載「111年1月13日前之某時」更 正為「111年1月13日8時49分前某時」。 ⒉犯罪事實欄一、第12列所載「帳號000-00000000000號」更正 為「帳號000-000000000000號」。 ⒊犯罪事實欄一、第37列所載「至上開帳戶」後方補充「（僅 如附表編號34所示之人並未匯款，該次犯行係屬未遂）」。 ⒋犯罪事實欄一、第42至43列所載「嗣經附表所示之人」更正 為「嗣經張恆輯（另案被害人）」。 ㈡附表部分： ⒈編號1「匯款時間」欄所載「111年1月13日」更正為「111年1 月13日7時37分」。 ⒉編號2「恐嚇時間」欄所載「1111年」更正為「111年」。 ⒊編號3「恐嚇時間」欄所載「至同日2時6分許」更正為「至同 日12時6分許」。 ⒋編號4至6「提領金額」欄④所載「1萬5元」更正為「5,005元 」。 ⒌編號5「匯款時間」欄所載「111年1月13日」更正為「111年1 月13日12時49分」。 ⒍編號9至11「提領地點」欄所載「政民雄頭橋郵局」更正為「 民雄頭橋郵局」。 ⒎編號14至16「提領地點」欄更正為「臺中市外埔區不詳地點 之ATM」。 ⒏編號15「恐嚇時間」欄所載「111年1月30日15時許」更正為 「111年1月30日15時0分許」。 ⒐編號22「提領時間」欄更正為「111/02/10/14:21」、「提領 金額」欄更正為「2萬5元」。 ⒑編號23「提領時間」欄更正為「111/02/10/14:22」、「提領 金額」欄更正為「1萬8,005元」。 ⒒編號24「匯款時間」欄更正為「111年2月11日11時0分」、「 提領地點」欄更正為「不詳地點之ATM」。 ⒓編號30、31「提領時間」欄更正為「111/03/01/13:30」、「 提領地點」欄更正為「不詳地點之ATM」、「提領金額」欄 更正為「1萬6,005元」。 ⒔編號32「提領時間」欄更正為「111/03/04/15:53」、「提領 地點」欄更正為「不詳地點之ATM」、「提領金額」欄更正 為「5,005元」。 ⒕編號33「提領地點」欄更正為「不詳地點之ATM」。 ⒖編號34「匯款時間」欄、「匯款時間」欄、「匯入之帳戶」 欄、「提領時間」欄、「提領地點」欄、「提領金額」欄均 更正為「要求曾石田匯款1萬2,064元之贖金至合庫帳戶，惟 曾石田並未匯款。」 ㈢證據部分：補充「被告林清志於本院準備程序及審理時之供 述」。 二、論罪科刑： ㈠新舊法比較： 法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減例 等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其檢 驗結果比較後，整體適用法律（最高法院113年度台上字第2 303號判決意旨參照）。經查： ⒈附表編號1至33所示部分： 被告林清志洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1 億元，且被告雖於偵查及本院審理中均自白，然並未自動繳 交全部所得財物，是被告符合民國112年6月14日修正前洗錢 防制法第16條第2項規定（行為時法）及112年6月14日修正 後、113年7月31日修正前洗錢防制法第16條第2項之減刑規 定（中間法），然不符合113年7月31日修正後洗錢防制法第 23條第3項前段之減刑規定（裁判時法），經綜合修正前後 洗錢防制法相關罪刑規定之比較適用結果，中間法及裁判時 法並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應整體 適用行為時法即112年6月14日修正前洗錢防制法規定。 ⒉附表編號34所示部分： 被告著手洗錢之財物或財產上利益未達1億元，且被告於偵 查及本院審判中均自白洗錢犯行，亦無證據證明其有犯罪所 得，是被告符合112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2 項規定（行為時法），亦符合112年6月14日修正後、113年7 月31日修正前洗錢防制法第16條第2項之減刑規定（中間法 ）及113年7月31日修正後洗錢防制法第23條第3項前段之減 刑規定（裁判時法），經綜合修正前後洗錢防制法相關罪刑 規定之比較適用結果，裁判時法較有利於被告，依刑法第2 條第1項但書規定，應整體適用裁判時法即113年7月31日修 正後洗錢防制法第19條第1項後段規定。 ㈡核被告就附表編號1至33所為，均係犯刑法第346條第1項之恐 嚇取財罪、112年6月14日修正前洗錢防制法第14條第1項之 一般洗錢罪；就附表編號34所為，係犯刑法第346條第3項、 第1項之恐嚇取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項 後段之一般洗錢未遂罪。 ㈢附表編號34所示部分，公訴意旨認應論以刑法第346條第1項 之恐嚇取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪 。惟查，本案擄鴿勒贖集團不詳成員固有以門號0000000000 號致電被害人曾石田，要求被害人曾石田支付贖金取回賽鴿 ，而以此加害財產之事恐嚇被害人曾石田，業經證人即被害 人曾石田於警詢時證述明確（見雲林縣警察局斗南分局刑案 偵查卷宗【下稱警卷】第287至288頁），並有通訊監察譯文 在卷可佐（見警卷第289頁），起訴書附表編號34亦載明被 害人曾石田有於111年3月4日匯款1萬2,064元至合庫帳戶之 事實，然檢察官並未於起訴書附表中敘明被害人曾石田將款 項匯入合庫帳戶之具體時間，且經本院查閱卷附合庫帳戶之 交易明細，亦未發現該帳戶於111年3月4日有經轉入1萬2,06 4元之情形（見警卷第301頁），是被害人曾石田遭恐嚇後是 否確有將1萬2,064元匯至合庫帳戶乙節，尚有不明，依「罪 證有疑，利於被告」之證據法則，此部分恐嚇取財、一般洗 錢犯行僅能論以未遂。是此部分公訴意旨，尚有未洽，惟僅 行為態樣有既遂、未遂之分，尚毋庸變更起訴法條，附此敘 明。 ㈣被告與「小胖」及本案擄鴿勒贖集團其他成員間，就上開34 次犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。 ㈤被告就附表編號1至33所為，均係以一行為觸犯上開2罪，為想 像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重之一般洗錢罪處 斷；就附表編號34所為，係以一行為觸犯上開2罪，為想像競 合犯，應依刑法第55條規定，從一重之一般洗錢未遂罪處斷 。 ㈥被告所為之上開34次犯行間，犯意各別，行為互異，應予分 論併罰。 ㈦刑之減輕： ⒈附表編號1至33所示部分，被告於偵查及本院審判中均自白， 爰均依112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定， 減輕其刑。 ⒉附表編號34所示部分，被告於偵查及本院審理時均自白，又 本次犯行尚屬未遂，復無證據證明被告有犯罪所得，爰依洗 錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其刑。 ⒊被告就附表編號34所為，尚屬未遂，爰依刑法第25條第2項規 定，按既遂犯之刑減輕之。 ⒋被告就附表編號34所為，有上述2種刑之減輕事由，爰依刑法 第70條規定，遞減其刑。 ㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌：①被告加入本案擄鴿勒贖集團，擔任取款車手工作，助長擄鴿勒贖犯罪之橫行，造成本案告訴人5人、被害人28人受有財產損失，並掩飾犯罪贓款之去向，增加國家查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，所為殊值非難；②被告犯後坦承犯行之態度；③被告迄今未與告訴人5人、被害人29人達成和解或賠償其等之損失；④被告於本院審理時自陳：教育程度為專科畢業，目前打零工、在工地做清潔，月收入約1萬多元，家人身體狀況都不好，需負擔家計等語（見本院卷第117頁）；⑤檢察官、被告對於科刑範圍之意見（見本院卷第118頁）等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並就罰金部分均諭知易服勞役之折算標準。 ㈨另審酌被告所犯上開各罪之犯罪態樣相似、犯罪時間相近， 各罪間責任非難重複程度較高，並考量刑罰邊際效應隨刑期 而遞減、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形，兼衡被 告復歸社會之可能性，對被告所犯各罪為整體之非難評價後 ，定如主文所示之應執行刑，並就罰金部分諭知易服勞役之 折算標準。 三、沒收部分： ㈠刑法第2條第2項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適 用裁判時之法律」已明確規範有關沒收之法律適用，應適用 裁判時法，自無庸比較新舊法，合先敘明。 ㈡沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質，認沒 收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性 ，而非刑罰（從刑），已明定沒收為獨立之法律效果，在修 正刑法第五章之一以專章規範，故判決主文內諭知沒收，已 毋庸於各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項合併為相關沒 收宣告之諭知，使判決主文更簡明易懂，增進人民對司法之 瞭解與信賴（最高法院108年度台上字第1611號、106年度台 上字第386號判決意旨參照）。 ㈢被告於警詢、偵訊、本院審理時供稱：我每次均從提領之款 項中抽取3％作為報酬等語（見警卷第9頁、雲檢112偵8887卷 第102頁、偵1767卷第33至35頁、本院卷第117頁），爰依上 開比例計算其分得之犯罪所得（如被告提領金額超過被害人 匯款金額，則以被害人匯款金額為準，計算式：433,982×0. 03＝13,019.46，小數點後無條件捨去），並依刑法第38條之 1第1項本文、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈣附表編號1至33所示部分，被告各次犯行所提領之款項，扣除 其抽取之3％報酬後，交與「小胖」之其餘款項，均屬被告本 案之一般洗錢犯行之洗錢標的，本均應依洗錢防制法第25條 第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，予以沒收，惟該等 款項均已遭本案擄鴿勒贖集團上層成員取走，被告作為本案 擄鴿勒贖集團中較為底層之成員，僅取得少部分犯罪所得， 是如對被告宣告沒收該等款項，應有過苛之虞，爰均依刑法 第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官馮美珊提起公訴，檢察官徐一修到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 刑事第一庭 法 官 林信宇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理 由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。 書記官 莊惠雯 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第346條 意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之 物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金 。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 112年6月14日修正前洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺 幣五百萬 元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 113年7月31日修正後洗錢防制法第19條 【附表】： 編號 犯罪事實 主文 1 附件附表編號1 林清志共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣陸仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件附表編號2 林清志共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 附件附表編號3 林清志共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 附件附表編號4 林清志共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣肆仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 附件附表編號5 林清志共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣陸仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 附件附表編號6 林清志共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 附件附表編號7 林清志共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣肆仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 8 附件附表編號8 林清志共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 9 附件附表編號9 林清志共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣參仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 10 附件附表編號10 林清志共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣肆仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 11 附件附表編號11 林清志共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣肆仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 12 附件附表編號12 林清志共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 13 附件附表編號13 林清志共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 14 附件附表編號14 林清志共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣肆仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 15 附件附表編號15 林清志共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣參仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 16 附件附表編號16 林清志共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣參仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 17 附件附表編號17 林清志共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 18 附件附表編號18 林清志共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 19 附件附表編號19 林清志共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 20 附件附表編號20 林清志共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 21 附件附表編號21 林清志共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣參仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 22 附件附表編號22 林清志共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 23 附件附表編號23 林清志共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 24 附件附表編號24 林清志共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣參仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 25 附件附表編號25 林清志共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣壹仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 26 附件附表編號26 林清志共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣參仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 27 附件附表編號27 林清志共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣肆仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 28 附件附表編號28 林清志共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣參仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 29 附件附表編號29 林清志共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 30 附件附表編號30 林清志共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 31 附件附表編號31 林清志共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 32 附件附表編號32 林清志共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣壹仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 33 附件附表編號33 林清志共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣參仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 34 附件附表編號34 林清志共同犯洗錢防制法第十九條第二項、第一項後段之一般洗錢未遂罪，處有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣參仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
2025-03-18
MLDM-113-金訴-376-20250318-1
詐欺
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗簡字第1517號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 羅正毅 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵緝字第536號），本院判決如下： 主 文 羅正毅犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及理由，除犯罪事實欄一第2行所載「1 0時」，應更正為「10時25分許」外，其餘均引用如附件檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑及沒收之依據： ㈠核被告羅正毅所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需 ，竟為私慾以圖不勞而獲，施以詐術騙取他人財物，危害社 會秩序、善良風俗及他人財產法益，顯見其尊重他人財產法 益之法治觀念尚待加強，所為殊非可取；兼衡被告本案所得 財物之價值，暨其犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活 狀況及犯罪後矢口否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 ㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。被告本案所詐得之新臺幣1千 元，屬其從事違法行為之犯罪所得，自應依刑法第38條之1 第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第3 8條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 五、本案經檢察官馮美珊聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 苗栗簡易庭 法 官 洪振峰 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。告訴 人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其 上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 呂 彧 中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。
2025-03-17
MLDM-113-苗簡-1517-20250317-1
加重竊盜
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗簡字第1597號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 黃日皇 上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6 783號），被告於本院準備程序時自白犯罪（113年度易字第998 號），本院認宜改以簡易判決處刑如下： 主 文 黃日皇犯攜帶兇器踰越安全設備竊盜未遂罪，處有期徒刑伍月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官起訴書之記載（如附 件），並將起訴書犯罪事實欄一第1行記載「基於竊盜犯意 」補充為「基於加重竊盜犯意」，第2行記載「晚上11時許 」補充為「晚上11時33分許」，第3行記載「所管理」更正 為「所經營」，第3行記載「432號」後補充「1樓」；證據 並所犯法條一編號2待證事實欄記載「但由實際使用人係」 更正為「但實際使用人係」、記載「112年112月22日」更正 為「112年12月22日」；證據部分並補充「被告黃日皇於本 院準備程序之自白」、「臺灣高等法院被告前案紀錄表」作 為證據。 二、論罪科刑： ㈠按刑法第321條第1項第2款之毀越門窗、牆垣或其他安全設備 竊盜罪，所謂「毀」係指毀損或毀壞，「越」則指踰越或超 越，毀與越不以兼有為限，若有其一即克當之，是祗要毀壞 、踰越或超越門窗、安全設備之行為，使該門窗、安全設備 喪失防閑作用，即該當於前揭規定之要件（最高法院85年度 台上字第4517號、93年台上字第4891判決意旨參照）。查被 告黃日皇前往告訴人劉婉慈所經營位於苗栗縣○○市○○里○○00 0號1樓之工廠，踰越鐵柵欄，竊取該工廠內之銅管2袋，其 行為自屬踰越安全設備，而合於刑法第321條第1項第2款之 加重條件。 ㈡再按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。查被告為本 案竊盜犯行時，攜帶長度非短之棍型物品（見偵卷第247頁 ），客觀上自足以對人之身體、生命、安全構成威脅，當屬 具危險性之兇器無訛。 ㈢核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第2款、第3款之 攜帶兇器踰越安全設備竊盜未遂罪。 ㈣被告上開犯行，業已著手攜帶兇器踰越安全設備竊盜行為之 實行，惟因員警到場，尚未得手，為未遂犯，爰依刑法第25 條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。 ㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科之素 行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍未記取教訓 ，其正值壯年，不思以正途賺取金錢，而犯本案加重竊盜未 遂犯行，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，所為實不 足取；並斟酌被告犯本案加重竊盜罪之手段、竊得財物之價 值、對被害人之財產及社會治安所生危害，及其犯罪後於偵 查否認犯罪、本院審理時坦承犯行之態度，暨其智識程度、 生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以期相當。 三、沒收： 未扣案棍型物品，係被告為本案犯行所用之物，惟未扣案， 且無證據證明尚屬存在，衡諸其非違禁物或其他依法應沒收 之物，不具刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。 五、本案經檢察官馮美珊提起公訴，檢察官曾亭瑋到庭執行職務 。 六、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。 中 華 民 國 114 年 1 月 8 日 刑事第一庭 法 官 陳雅菡 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附 繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢 察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為 準。 書記官 陳建宏 中 華 民 國 114 年 1 月 8 日 附件 臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第6783號 告 訴 人 劉婉慈 被 告 黃日皇 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、黃日皇意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國112 年12月21日晚上11時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客 車，前往劉婉慈所管理位於苗栗縣○○市○○里○○000號工廠， 持客觀可為兇器之棍型物品，越過鐵柵欄，侵入該工廠，竊 取該工廠內之2袋銅管，於即將搬運出去之際，為警據報後 至現場追捕，而將該2袋銅管丟置在牆壁旁逃逸，因而未遂 。 二、案經劉婉慈訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據名稱： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃日皇於偵訊時之供述 否認犯罪。 2 證人宋瑞康於警詢及偵訊時之證述、 LINE對話截圖 1、車牌號碼000-0000號自用小客車係由伊出名購買，但由實際使用人係被告黃日皇。 2、112年112月22日凌晨，被告黃日皇傳LINE告知伊出事了等語，另告知會叫阿強出來扛等情。 3 證人林恩強於偵訊時之證述 被告黃日皇有叫他去看他的車子狀況等情。 4 證人劉婉慈於警詢時之證述 本件犯罪事實。 5 監視器翻拍照片、現場照片 1、本件犯罪事實。 2、將車牌號碼000-0000號自用小客車丟棄在現場而逃逸之事實。 二、核被告所為，係犯刑法321條第2項、第1項第2款、第3款、 之加重竊盜未遂罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣苗栗地方法院 中 華 民 國 113 年 9 月 9 日 檢 察 官 馮美珊 本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 書 記 官 賴家蓮 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第321條 犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。
2025-01-08
MLDM-113-苗簡-1597-20250108-1
竊盜
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗簡字第1516號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 石光駿 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第10531號），本院判決如下： 主 文 石光駿犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。未扣案犯罪所得白鐵製護欄肆支均沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及理由、應適用之法條，均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、檢察官於聲請簡易判決處刑書中，並未請求本院依刑法第47 條第1項累犯規定對被告石光駿加重其刑，故本院尚無從逕 依職權調查後對被告論以累犯，爰將被告可能構成累犯之前 科、素行資料，列為後述量刑時關於「犯罪行為人之品行」 之審酌事項加以衡量（最高法院110年度台上字第5660號判 決意旨參照）。 三、爰審酌被告具有工作能力，卻不思以正當途徑獲取財物，竟 基於一時貪念，徒手竊取苗栗縣苑裡鎮公所所管領且價值非 低之白鐵製護欄4支，所為實屬不該。復考量被告曾因違反 毒品危害防制條例案件經法院判處徒刑確定，嗣於民國109 年3月間執行完畢，竟仍於5年內故意再犯本案，參以被告另 曾多次因竊盜案件經法院為科刑判決以觀，足見其素行非佳 。惟念被告犯後於警詢中坦承犯行，但迄今尚未與苑裡鎮公 所達成和解並賠償所受損害，犯後態度尚可。兼衡被告於警 詢中自陳國中肄業，現從事鐵工，家庭經濟狀況勉持等語之 智識程度、家庭與生活狀況，暨苑裡鎮公所於審理過程中向 本院表達之刑度意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。 四、沒收部分： 被告所竊得之白鐵製護欄4支為其犯罪所得，且未據扣案， 本院自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定對之宣告 沒收，並宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1 項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。 本案經檢察官馮美珊聲請以簡易判決處刑 中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 刑事第四庭 法 官 朱俊瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀( 均須 按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或 被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴 期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 鄭雅雁 中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。
2025-01-02
MLDM-113-苗簡-1516-20250102-1