黃筱真
相關判決書
公共危險
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 114年度交簡字第123號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 葉家棋 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114 年度偵字第764號），本院判決如下： 主 文 葉家棋犯尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛 動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事實及理由 一、本院認定被告葉家棋之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒 品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪 。 三、爰審酌被告知悉毒品成分會影響人之意識，降低駕駛人之專 注、判斷、操控及反應能力，竟仍於施用毒品且尿液所含毒 品濃度超標之狀態下，貿然駕車上路，顯然漠視自身及其他 用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；兼衡被告 施用毒品及駕駛車輛之種類、行駛之路段、時間長短，並考 量其素行（法院前案紀錄表可參）、自述之智識程度及家庭 經濟狀況，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案之甲基安非 他命1包（含袋毛重0.4公克）為被告另案施用毒品之證物， 爰不於本案中聲請沒收銷燬。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官蔡佰達、黃筱真聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 簡易庭 法 官 黃紀錄 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 書記官 張孝妃 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3第1項第3款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第764號 被 告 葉家棋 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、葉家棋基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國11 3年5月29日23時許，在屏東縣內埔鄉某友人之住處內，以將 甲基安非他命置於玻璃球以火燒烤後吸食煙霧之方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1次（施用毒品部分，另聲請觀察 、勒戒）。其明知施用毒品後會降低駕駛動力交通工具之注 意能力，易生肇事之風險等情，仍基於服用毒品駕駛動力交 通工具之犯意，於施用上開毒品後，於113年5月30日1時50 分前某時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路， 行經屏東縣○○鄉○○路000號前時因形跡可疑而為警攔查，並 當場扣得甲基安非他命1包（含袋毛重0.4公克），復經警於 同日2時40分許，依法對其採尿送驗，檢驗結果呈安非他命 、甲基安非他命陽性反應，且尿液內毒品濃度已逾行政院11 3年3月29日公告生效之標準，始悉上情。 二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告葉家棋於警詢及偵查中坦承不諱， 且被告所採之尿液經送檢驗，結果呈現安非他命、甲基安非 他命陽性反應等情，有屏東縣政府警察局屏東分局毒品案件 涉嫌人尿液採證編號姓名對照表（尿液編號：0000000U1077 ）、查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告書、屏東 縣檢驗中心113年6月27日檢驗報告、屏東縣政府警察局屏東 分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、毒品初步檢驗照片、現場 照片等等附卷可參，且有前揭物品扣案足憑。足認被告之自 白與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告葉家棋所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之施用 毒品致不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。扣案之第二級毒品 甲基安非他命1包（含袋毛重0.4公克），除因鑑驗用罄之部 分外，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒 收並諭知銷燬；又盛裝上開毒品之包裝，以現今所採行之鑑 驗方式，包裝仍會殘留微量毒品，無法將之完全析離，故請 與所盛裝之毒品併同沒收銷燬之。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣屏東地方法院 中 華 民 國 114 年 1 月 6 日 檢察官 蔡佰達 檢察官 黃筱真
2025-02-26
PTDM-114-交簡-123-20250226-1
公共危險
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第1194號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 王任生 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第806號），本院判決如下： 主 文 王任生犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本院認定被告王任生之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒後駕車除危害自身安 全外，亦將對其他用路人之生命、身體及財產造成高度危險 ，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒 精濃度已逾法定標準值每公升0.25毫克甚高之情形下，仍執 意駕車上路，對於道路交通安全所生危害非輕；惟念其犯後 尚能坦承犯行，並考量其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所 示曾於民國96年間因酒後駕車案件經法院論罪科刑之前科素 行、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。 本案經檢察官蔡佰達、黃筱真聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 簡易庭 法 官 黃紀錄 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由（須附繕本），向本庭提出上訴。 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第806號 被 告 王任生 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、王任生於民國000年00月00日12時許，在屏東縣長治鄉之農 科工地飲用保力達後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫 克以上之程度，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日 13時57分許，酒後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車自該 處上路。嗣後於同日13時59分許，其騎乘上開機車行經屏東 縣長治鄉德新路8巷之巷口時，因臉部泛紅疑似飲酒而為警 攔查，並經員警於同日13時59分許，對其實施吐氣酒精濃度測 試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.84毫克，始悉上情。 二、案經屏東縣政府警察局移送偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告王任生於警詢及偵查中供承不諱， 且有屏東縣政府警察局交通警察隊刑事案件報告單、屏東縣 政府警察局交通隊當事人酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察 局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、 駕籍詳細資料報表等附卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣屏東地方法院 中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 檢察官 蔡佰達 檢察官 黃筱真 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 10 月 25 日 書記官 黃秀婷
2024-12-24
PTDM-113-交簡-1194-20241224-1
拋棄繼承
臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度繼字第1569號 聲 請 人 黃清發 住○○○○○區○○街000巷0號0樓 林郁茹 林郁純 林宏謙 兼 上一人 法定代理人 黃桂梅 前列林宏謙 法定代理人 林貝嵐 聲 請 人 黃巧如 黃俊翔 黃政瑋 黃子晏 黃筱真 兼 上一人 法定代理人 黃勇富 前列黃筱真 法定代理人 陳秀惠 上列聲請人請求拋棄繼承事件，本院裁定如下： 主 文 一、聲請人黃桂梅、黃清發、黃勇富拋棄繼承准予備查。 二、其餘拋棄繼承（即聲請人林郁茹、林郁純、林宏謙、黃巧如 、黃俊翔、黃筱真、黃政瑋、黃子晏部分）應予駁回。 三、程序費用由拋棄繼承人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人為被繼承人施招治之孫子女、曾孫子 女，被繼承人於民國113年6月24日死亡，聲請人於9月26日 知悉成為繼承人，自願拋棄繼承，提出繼承系統表、被繼承 人除戶戶籍謄本、聲請人現戶戶籍謄本及印鑑證明等文件， 具狀聲明拋棄繼承，請求准予備查等語。 二、按繼承人得拋棄其繼承權；遺產繼承人，除配偶外，依左列 順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母 ；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先，民法第11 74條第1項、第1138條、第1139條分別定有明文。次按，第1 138條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分 歸屬於其他同為繼承之人；第一順序之繼承人，其親等近者 均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承；先順序 繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，民法第 1176條第1項、第5項、第6項亦分別規範明確。 三、經查： ㈠被繼承人施招治（女，民00年0月00日生，身分證統一編號： Z000000000號）於113年6月24日死亡，聲請人黃○○、黃○○、 黃○○為被繼承人之孫子女等情，有戶籍謄本、繼承系統表等 在卷可證，其於法定期間內聲明拋棄繼承，准予備查。 ㈡聲請人林○○、林○○、林○○、黃○○、黃○○、黃○○、黃○○、黃○○ 為被繼承人施招治之曾孫子女為第一順位三親等之繼承人， 惟被繼承人施招治尚有第一順位二親等之孫子女蕭○○、蕭○○ 、蕭○○、黃○○、黃○○、黃○○、黃○○、黃○○未向本院聲明拋棄 繼承，依前述規定及說明，其尚無繼承權，其聲明拋棄繼承 ，不符合法律規定，不應准許，應予駁回。 四、依家事事件法第97條、第132條第3項，非訟事件法第21條第 1項前段，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 29 日 家事法庭 法 官 葉南君 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 113 年 10 月 29 日 書記官 陳喬琳
2024-10-29
CYDV-113-繼-1569-20241029-1