【老K開講】法律界大地震！Lawsnote創辦人遭重判4年、賠償破億，是罪有應得還是扼殺創新？一場你該知道的法律科技戰爭

哈囉，各位在法律之海浮沉的朋友們，我是老K。

今天，我們要聊的這件事，絕對是台灣法律圈跟新創圈的一顆超級震撼彈。你可能也聽說了，那個介面漂亮、搜尋又快又好用的法律搜尋引擎「Lawsnote」，它的創辦人，被法院重判4年有期徒刑，公司還要連帶賠償對手「法源資訊」超過一億元。

我的天，判刑四年，賠償破億。這數字，不管在哪個行業，都是足以讓一家新創公司直接倒閉，創辦人從此人生變黑白的毀滅性打擊。

新聞一出來，風向馬上分成兩派。一派拍手叫好，說這就是抄襲、偷竊資料應得的下場，罪有應得；另一派則是滿滿的悲觀，覺得這是台灣扼殺創新的又一鐵證，老大哥看不順眼，就用法律把你往死裡打。

但事情真的這麼非黑即白嗎？今天老K不當法官，我想帶大家從另一個角度，看看這場戰爭的本質到底是什麼。

一場新創對決巨頭的經典戰役

我們先來看看這兩個主角。

• 法源資訊 (Lawbank)：法律資料庫界的「老字號」，成立超過30年。你可以把它想像成一家歷史悠久的武功秘笈出版社，收藏了幾十年來的各種法規、判決，雖然排版有點老派、查詢方式有點反人類，但家底深厚，是許多政府機關、大事務所的標配。
• Lawsnote (七法)：法律科技界的「後起之秀」，大概是2016年才出現。它就像一個用最新AI技術打造的搜尋引擎，介面漂亮、速度快、還能做關聯分析，迅速擄獲了大量年輕律師、法學生的心。

這就像什麼？就像習慣用Nokia 3310的阿公，突然看到孫子在用iPhone 15 Pro Max。一開始可能不以為意，但當他發現身邊的人一個個都換了智慧型手機，他才驚覺，時代變了，他的市場正在被蠶食。

Lawsnote的崛起，無疑是直接挑戰了法源的霸主地位。而這場訴訟，就是傳統巨頭的反擊。

判決書是大家的，還是誰的？「編輯著作」的灰色地帶

好了，這場戰爭最核心的爭議點來了：Lawsnote到底「偷」了什麼？

Lawsnote的主張是，法規、判決書這些東西，本來就是國家公開的資訊，屬於公共財，理論上人人都可以用。他們用「爬蟲程式」去抓取資料，是一種很常見的技術，目的是為了建立自己的資料庫，提供更好的搜尋服務。

但法源可不這麼想。他們說：「喂！那些判決書雖然是公開的，但我們花了三十幾年的時間跟人力，去整理、校對、下標籤、做格式統一、撰寫法規的歷史沿革...這些加工整理的過程，是有『創作性』的，它已經變成了我們的『編輯著作』！你用爬蟲程式整碗端走，就是偷我們的智慧財產！」

這就是整起案件最關鍵的法律爭點：「編輯著作權」。

公開的食材（判決書原文），經過廚師的巧手烹飪（整理、編輯），變成一道米其林三星料理（法源資料庫）。你現在直接跑進廚房，把整鍋菜端走，然後說「反正食材都是市場買的公開貨」，你覺得這樣合理嗎？

Lawsnote方面則反駁，認為法源的整理，很多只是標準化的格式，創作性沒那麼高。

你覺得呢？這個問題，就是法律上最迷人也最麻煩的灰色地帶。

法院的重鎚：為何判這麼重？

最終，法院選擇站在法源這邊。法官在判決中說了一句關鍵的話：「公共資料不等於自由利用」。

法院認為，Lawsnote的行為，已經不只是單純的技術問題，而是一種「惡意競爭」。他們透過爬蟲，直接竊取了對手投入大量成本才建立起來的核心資產，然後用更低的價格在市場上競爭。這嚴重破壞了商業道德，對法源造成了巨大損害。

這也解釋了為什麼判得這麼重。法院想傳達的訊息很清楚：在台灣，你想靠抄捷徑、走歪路來顛覆市場，門都沒有。 保護智慧財產權，是玩這場商業遊戲的基本規則。

是判例還是喪鐘？給所有新創公司的一堂血淚課

好，身為一個長期觀察網路與法律生態的老K，我想說，這個判決帶來的，絕對不只是一家公司的成敗。

對所有台灣的新創公司來說，這是一堂價值破億的血淚課。它告訴我們：

1. 「Move Fast, Break Things」在台灣行不通：矽谷那套「先做再說，搞大了再來談合法」的文化，在台灣的法律環境下，風險極高。
2. 別低估法律的成本：在開發產品前，把錢花在法律顧問上，絕對比事後賠上整個公司還划算。
3. 競爭對手的反擊，往往來自你想不到的地方：商場如戰場，法律，永遠是最好用的武器之一。

然而，這個判決也留下了一個大大的問號：這會不會造成「寒蟬效應」？

當一個新創，因為使用了「公開資料」來挑戰市場，卻遭到如此嚴厲的懲罰，未來還有誰敢做資料應用的創新？還有誰敢挑戰那些掌握了大量資源的市場巨頭？

這把火，究竟是精準地燒掉了侵權的野草，還是也一併燒掉了旁邊創新的嫩芽？

我想，這沒有標準答案。但這場法律科技的戰爭，絕對值得我們每一個人，無論你是創業者、法律人，還是一般使用者，都好好深思。