侵權行為損害賠償(交通)
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南小字第861號
原 告 楊昕翰
被 告 黃彥維
上列當事人間請侵侵權行為損害賠償案件，本院於民國113年11
月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣53,885元，及自民國113年9月1日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣730元，並應加給
自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於民國112年7月25日15時15分許，無照
（駕照業經註銷）駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿
臺南市東區東門路3段由東向西方向行駛，在行經臺南市東
區東門路3段與東門路3段262巷口時，本應注意轉彎車應讓
直行車前行，竟疏未注意而貿然左轉，此時適有原告騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿東門
路3段自對向駛來，被告之車輛車頭與原告之系爭機車左側
車身碰撞，致原告人車倒地，受有右手肘挫擦傷之傷害，系
爭機車受損（下稱系爭車禍事故）。爰依侵權行為損害賠償
之法律關係，請求被告賠償醫療費用新臺幣（下同）300元
、機車修理費59,350元、薪資損失4,560元、精神慰撫金10,
000元，以上共74,210元。並聲明：被告應給付原告74,210
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百
分之五計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
（一）按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟
判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟
酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之
理由，即非法所不許（最高法院49年台上字第929號判決
意旨參照），是本院審理本件民事訴訟事件時，自得調查
刑事訴訟卷內原有之證據，斟酌其結果以判斷事實之真偽
，合先敘明。經查，被告因上開時地無照駕駛汽車，轉彎
車未禮讓直行車先行，撞擊原告騎乘之系爭機車，致原告
人車倒地，車損人受傷，經本院刑事庭以113年度交簡字
第456號判決：「甲○○汽車駕駛人，駕駛執照經註銷駕車
因而過失傷害人，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。」確定等情，業經本院依職權調取上開
刑事偵審執行卷宗核閱無誤，堪以認定。而被告並未爭執
上述事項，本件經調查證據之結果，可信原告此部分之主
張屬實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法
侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞
動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。不法毀損他人之
物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第
184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項、第19
5條第1項前段、第196條分別定有明文。次按汽車行駛至
交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定： ……七、轉彎
車應讓直行車先行。道路交通安全規則第102條第1項第7
款亦定有明文。被告行至肇事路段轉彎車未讓直行車先行
，於系爭車禍事故之發生為有過失。又原告因系爭車禍事
故受有右手肘挫擦傷之傷害，有原告提出之仁佑骨外科診
所診斷證明書1紙在卷可憑（見本院卷第21頁），另系爭
機車受損，有機車照片、機車維修估價單可參（見本院卷
第29-35頁、第71、73頁），則被告之過失駕駛行為與原
告之損害結果間，具有相當因果關係，應堪認定。從而，
原告之身體權、健康權及財產權因被告過失不法侵害行為
而生損害，被告自應負侵權行為損害賠償責任。
（三）損害數額之認定：
⒈原告主張其因系爭車禍事故受有右手肘挫擦傷之傷害，支
出醫藥費300元，業據提出診斷證明書、收據為證（見本
院卷第21、23頁），原告之請求為有理由，
⒉原告主張其原任職於喧宵居酒屋，每日值班6小時，時薪19
0元，受傷期間日無法工作，計損失薪資4,560元等情，業
據提出米花企業社西門分店出具之工作影響證明書一紙（
見本院卷第37頁）為證，被告對此亦未爭執，可信為真實
。原告請求無法工作之損失4,560元（計算式：190×6×4＝4
,560）為有理由，應予准許。
⒊原告請求慰撫金10,000元部分：
⑴按慰藉金之賠償，以人格權遭受侵害，使精神上受有痛
苦為必要，至其核給之標準固與財產上損害之計算不同
，惟非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各
種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223
號判決意旨參照）。
⑵原告因被告之過失傷害行為受有右手肘挫擦傷之傷害，
於其身心必因而承受相當之痛苦，則原告本於侵權行為
之法律關係，請求被告賠償其非財產上之損失，自屬有
據。經查，原告91年11月間生，目前為大學四年級，平
日打工，時薪190元，收入不固定，此經原告陳明在卷
（見本院卷第68頁）；另被告00年0月生，高中畢業，
從事自由業，此據其警詢時供述甚明。本院斟酌兩造之
教育程度、身分、地位、經濟能力，及原告因此所遭受
精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精
神慰撫金10,000元，尚屬適宜，應予准許。
⒋原告主張系爭機車修理費為59,350元。經查：
⑴按民法第213條第1、3項規定：「負損害賠償責任者，除
法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生
前之原狀。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所
必要之費用，以代回復原狀。」又所謂必要修復費用，
如修理材料以新品換舊品時，應予折舊（最高法院77年
度第9次民事庭會議決議參照）。
⑵查系爭機車於系爭事故發生時為原告所有，有原告提出
之行車執照影本可參（見本院卷第79頁），原告因系爭
機車損壞之回復原狀，維修費用估價為59,000元，其中
39,950元為材料，其餘19,050元為工資等情，業據提出
機車維修估價單4紙為證（見本院卷第71-77頁）為證。
原告既係以新零件替代舊零件，應就零件費用計算並扣
除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率表，機械腳踏車之耐用年數為3年，
依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價
後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均
分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營
利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提
列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭機車自出廠日11
0年8月，迄本件車禍發生時即112年7月25日，已使用2
年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為19,975元【計
算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即39,950÷(3+
1)≒9,988（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成
本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(39,950－9,
988)×1/3×（2+0/12）≒19,975（小數點以下四捨五入）
；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即39,9
50－19,975＝19,975】，加計工資19,050元，原告得請求
修復費用為39,025元（計算式：19,975元+19,050元＝39
,025元）。
⒌據上，原告得請求被告賠償之數額為醫療費用300元、工作
損失4,560元、慰撫金10,000元，及機車修理費39,025元
，合計53,885元。
（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之五。民法第229條第2項、第23
3條第1項前段及第203條定有明文。經查，本件原告請求
被告應賠償之前開金額，並未定有給付之期限及利率，被
告應自受催告時起負遲延責任，並依法定利率給付遲延利
息。是以，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113
年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之五計算法定遲
延利息之部分，核與上開規定並無違背，應予准許。
五、綜上所述，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付
53,885元，及自113年9月1日起至清償日止，按週年利率百
分之五計算之利息，為有理由，應予准許；逾此之請求，尚
屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係小額程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日
臺南簡易庭 法 官 張麗娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日
書記官 高培馨
TNEV-113-南小-861-20241212-1