給付佣金

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第3124號 原 告 伍盛毅 被 告 余樹旺 訴訟代理人 黃智遠律師 上列當事人間請求給付佣金事件，經本院於民國113年12月27日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張：原告受訴外人林青山委託推動中和區中山路131 巷10弄2、4、6、8號老屋危老重建，被告為新北市○○區○○路 0段000巷0號4樓房屋(下稱系爭房屋)所有權人，原告與被告 歷經多次協商，因被告不接受合建條件，最後改以買賣房屋 之方式進行，並於民國112年11月2日簽訂買賣協議書，原告 並於日前向林青山確認買賣順利完成，爰依協議書請求被告 給付4%佣金新臺幣(下同)80萬元，又原告以高於市價(1,100 萬至1,300萬)之價格賣出系爭房屋，請求溢價20%計算之分 紅獎金140萬元。並聲明：被告應給付原告80萬元整及利益 分紅140萬元整及自起訴狀繕本送達翌日起算至清償日止， 按年利率百分之5計算之利息。 二、被告則以：依原告提出之協議書，並無兩造間未成立居間契 約之意旨，僅係被告與某人就系爭房屋成立買賣契約，並約 定買賣價金為2,000萬元，而原告並為此見證，可知兩造間 並未成立居間契約，本件係因原告向林青山索要報酬不順， 遂轉而向被告請求居間報酬，然此為原告與林青山間之酬勞 給付問題，與被告無關。且依系爭房地之不動產買賣價金履 約保證專戶收支明細暨點交確認書可知，買賣系爭房地時確 無任何仲介服務費之約定，否則該點交書為何會載仲介服務 費為0，而卻無任何人有意見？據上，兩造間並無居間契約 存在，原告依協議書請求被告給付佣金80萬元、分紅獎金14 0萬元，並無理由。並聲明：原告之訴駁回。　 三、本院之判斷： 　㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告 主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證， 以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不 能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最 高法院17年度上字第917 號判決意旨可資參照）。 　㈡經查，原告主張上開事實，業經被告否認，自應由原告就有 利於己之事實負舉證之責，然依原告所提出之協議書，記載 「中和區中山路二段131巷10弄4號4樓雙方協議買賣金額總 價新台幣貳仟萬元正訂金100萬簽約金100萬完稅款200萬尾 款1600萬買方負擔代書費契稅賣方負擔增值稅」，雖該協議 書有被告之簽名，惟上開協議書並未約定給付原告佣金及分 紅獎金，原告僅於見證人欄位簽名，自難以此逕認兩造間有 原告所指給付佣金及分紅獎金之約定。原告既未能舉證兩造 間有約定由被告支付系爭房屋佣金80萬元及利益分紅140萬 元，即難認原告所主張之事實為真。 四、綜上所述，原告請求被告應給付原告80萬元整及利益分紅14 0萬元整及自113年10月10日起算至清償日止，按年利率百分 之5計算之利息，為無理由，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於 判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　傅紫玲 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅婉燕