暫時保護令

臺灣高雄少年及家事法院民事暫時保護令　 113年度司暫家護字第791號 聲 請 人 ○○○ 相 對 人 ○○○ 上列聲請人聲請對相對人核發暫時保護令事件，本院裁定如下： 　　主　文 相對人不得對於被害人實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、 脅迫或其他不法侵害之行為。 相對人不得對於被害人為騷擾之行為。　　 相對人應於民國一一四年三月七日上午九時，至本院家事大樓二 樓溝通式法庭報到，並接受由高雄市政府衛生局安排之三小時家 事輔導課程。 程序費用由相對人負擔。　　 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：聲請人即被害人與相對人為兄弟，其間 具有家庭暴力防治法第3條第4款之家庭成員關係。於民國11 3年11月27日上午10時許，在位於高雄市○○區○○路0號，相對 人不滿被害人拒絕為其安裝公司監視器之權限，竟翻覆被害 人乘坐之桌椅，致被害人摔倒在地，並向被害人扔擲物品及 言語辱罵被害人，致被害人身體受傷及心生畏懼，是已發生 家庭暴力事件，且相對人亦曾對被害人實施家庭暴力行為， 而有繼續遭受不法侵害行為之危險，為此依家庭暴力防治法 之規定，聲請本院核發同法第14條第1項第1、2、4款內容之 保護令等語。 二、按家庭暴力防治法所稱之家庭暴力者，謂家庭成員間實施身 體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行 為。又該法所稱之騷擾者，謂任何打擾、警告、嘲弄或辱罵 他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為。分據家 庭暴力防治法第2條第1款、第4款明文規定。而所謂身體上 不法侵害，舉凡肢體虐待、遺棄、強迫、妨害自由、濫用親 權行為、利用或對兒童少年犯罪（殺人、重傷害、傷害、妨 害自由性侵害、違反性自主權）等行為皆是。侵害虐待動作 包含打、捶、踢、推、拉、扯、咬、扭、捏、撞牆、揪髮、 扼喉、使用武器或工具等皆是，於對方不願服從之時加以抓 、推、拉，亦可造成對方肢體上之傷害；另所謂「精神上不 法之侵害」，則係指藉由破壞東西或虐待寵物，甚而以自殺 、脅迫被害人作不想作之事，及干擾被害人之生活作息、社 會關係，或以語言傷害被害人之自尊及否定其感受、想法等 是。 三、經查： 　㈠聲請人主張遭相對人施以前開不法侵害行為，有再受家庭暴 力之危險等情，業據其提出高雄市政府警察局刑事警察大隊 調查筆錄、衛生福利部旗山醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷 書、光華馬光中醫診所診斷證明書、家庭暴力通報表、高雄 市政府警察局刑事警察大隊偵四隊十分隊受（處）理案件證 明單影本、國民身分證影本、戶籍資料、監視器擷取畫面、 錄影光碟、天主教聖功醫療財團法人聖功醫院等件為證，是 依被害人所述及所提出之資料，堪認被害人就其主張之事實 ，已盡釋明之責。 　㈡本院審酌：相對人對於被害人實施前揭家庭暴力，足見相對 　　人已有實施家庭暴力之行為模式及觀念，相對人對於被害人 　　之不法侵害行為有繼續發生之可能性，應有以民事暫時保護 　　令保護被害人之必要，為保護被害人免於繼續遭受身體、精 　　神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害，本院認為 　　核發如主文第1、2項所示內容之暫時保護令，應屬適當。　 　㈢又本件暫時保護令核發後，依法視為已有通常保護令之聲請 　　，至就被害人其餘部分之聲請，則待本院於通常保護令程序 　　中再予調查審認，附此敘明。 　㈣另因相對人已對聲請人施以不法侵害，為防治家庭暴力行為 持續出現，實有透過專業家事輔導課程，致相對人先期認知 家庭暴力之法律議題與概念，並收穩定情緒、減少衝突之效 ，本院依家庭暴力防治法第14條第1項第16款規定，依職權 裁定如主文第3項所示（按，相對人參加家事輔導課程與否 將成為法院審理通常保護令事件之重要參考依據，相對人應 務必參加）。 四、爰裁定如主文。 五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 　　院提出抗告狀。 六、本裁定自核發時起生效，於法院就通常保護令事件審理終結 　　核發通常保護令或駁回聲請時，失其效力。 七、附錄高雄市政府衛生局電話（00-0000000轉分機5928）供相 　　對人聯繫報到事宜參考。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官 鍾仕傑