拆屋還地

臺灣苗栗地方法院民事判決 113年度訴字第348號 原 告 財政部國有財產署中區分署 法定代理人 趙子賢 訴訟代理人 張義群律師 張庭維律師 程光儀律師 上 一 人 複 代理人 林泓均律師 廖志剛律師 被 告 劉麒亮 上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國114年3月20日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應將坐落苗栗縣○○鄉○○段○○○○○地號土地上如附圖編號B區域 所示檳榔樹(面積:二六九九平方公尺)移除，並將如附圖編號A區 域(面積:二○五六平方公尺)、編號B區域(面積:二六九九平方公 尺)所示土地返還予原告。 被告應給付原告新臺幣參仟柒佰伍拾貳元，及自民國一一四年三 月二十一日起至清償日為止，按週年利率百分之五計算之利息， 暨自民國一一四年三月一日起至返還上開土地之日為止，按月給 付原告新臺幣壹佰參拾肆元。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項、第二項前段，於原告依序分別以新臺幣參拾捌萬 捌仟捌佰元、新臺幣壹仟貳佰伍拾元，為被告各供擔保後，得假 執行；本判決第二項後段各到期部分，於原告每期以新臺幣肆拾 伍元為被告供擔保後，得假執行。 　　事實及理由 一、原告主張： ㈠、苗栗縣○○鄉○○段00000地號為國有土地(下稱系爭土地)，並由 原告管理，因被告無權占用系爭土地上如附圖所示編號A區 域（面積2056平方公尺），並於附圖所示編號B區域（面積2 699平方公尺）種植檳榔樹，爰依民法第767條第1項規定， 提起本件訴訟請求移除上開檳榔樹後，將占用土地返還。 ㈡、又因被告無權占有系爭土地，受有相當於租金之利益，並造 成原告無法管理使用收益而受有損害，原告自得依據民法第 179條規定請求被告返還相當於租金之不當得利。系爭土地 地目為「旱」地目、等則為「20」，參酌苗栗縣政府111至1 13年公告甘藷每公斤為5.5元，另苗栗縣政府公有土地各地 目各等則生產量標準表所示20等則之旱地年收穫量每公頃為 2,472公斤，換算後每平方公尺為0.2472公斤，則依「國有 非公用不動產被占用處理要點」第7點第1項前段、「國有非 公用不動產使用補償金計收基準表」第2項次等規定，被告 於111年11月1日至114年2月28日之期間內所受相當於租金之 不當得利數額應為新臺幣(下同)3,752元，並應自114年3月1 日起至實際返還系爭土地為止，每月給付相當於租金之不當 得利134元。 ㈢、並聲明: 　⒈被告應將系爭土地上如附圖編號B區域所示檳榔樹(面積:2699 平方公尺)移除，並將如附圖編號A、B區域面積共計4755平 方公尺之土地返還予原告。 　⒉被告應給付原告3,752元，及自民事變更聲明狀繕本送達翌日 起至清償日為止，按週年利率百分之五計算之利息，暨自11 4年3月1日起至返還上開土地之日為止，按月給付原告134元 。 　⒊願供擔保請准宣告假執行。　 二、被告則以:對於原告主張上開無權占用系爭土地及受有相當 於租金之不當得利等事實，均不爭執等語。 三、本院得心證理由: ㈠、按所有人對於無權占有其所有物者，得請求返還之；對於妨 害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項定有明文 。經查，原告主張系爭土地為國有地，並由原告擔任管理人 ，被告無權占用系爭土地上如附圖所示編號A區域（面積205 6平方公尺），並於附圖所示編號B區域（面積2699平方公尺 ）種植檳榔樹等情，業據提出系爭土地現況概略圖、土地建 物查詢資料、地籍圖謄本、現況照片及第一類登記謄本等件 為憑(見院卷第31至44、61頁)，復經本院會同兩造及苗栗縣 苗栗地政事務所人員到場勘驗、測量屬實，有卷附勘驗筆錄 、現場照片及苗栗縣苗栗地政事務所鑑測日期114年1月20日 土地複丈成果圖(即附圖)等件可參(見院卷第87至93、143頁 )，而被告對於上開各情，復均不爭執（見院卷第163至164 頁），堪信屬實。從而，原告依民法第767條第1項規定請求 被告移除檳榔樹及返還系爭土地，核屬有據。 ㈡、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179條前段定有明文。而無權占有他人之土地 ，可能獲得相當於租金之利益，為社會之通常觀念（參見最 高法院61年台上字第1695號判決意旨）。系爭土地為國有地 ，被告無權占有系爭土地，違反權益歸屬內容，致土地所有 人受有損害，且無法律上之原因，自已構成不當得利。又按 財政部訂頒之「國有非公用不動產被占用處理要點」第7條 第1項規定:「占用期間使用補償金，按占用情形依附表基準 向實際占用人追收…」；另「國有非公用不動產使用補償金 計收基準表」項次二載明:「占用情形：農作、畜牧、養殖 及造林，計收基準：每年按當地地方政府公告當期正產物單 價乘以正產物收穫總量乘以千分之二百五十計收。正產物單 價及收穫總量計算基準如下:㈠農作及畜牧:⑴土地登記簿最後 記載之地目為田、旱者，田地目以稻穀之價格；旱地目以甘 薯之價格計算。其收穫總量，有等則者，依當地地方政府評 定之同一等則為準；無等則者，以該地目中間等則計算…」 ，本院審酌上開補償金相關計收標準，乃主管機關依據國有 土地遭他人無權占用之情形下，為避免對於補償金數額之認 定發生歧異，故於區分占用用途、遭占用土地之性質等各項 因素後，對各類占用型態之補償金數額為一致性規範，應適 於採為本件相當於租金之不當得利數額審核標準。準此，原 告以系爭土地地目為「旱」地目、等則為「20」，苗栗縣政 府111至113年公告甘藷每公斤為5.5元，另苗栗縣政府公有 土地各地目各等則生產量標準表所示等則「20」之旱地年收 穫量每公頃為2,472公斤，換算後每平方公尺為0.2472公斤 ，並據此計算後，主張被告於111年11月1日至114年2月28日 之期間內所受相當於租金之不當得利3,752元，自114年3月1 日起至實際返還系爭土地為止，每月則應給付相當於租金之 不當得利134元等情，並提出苗栗縣政府公告、苗栗縣公有 土地各地目各等則生產標準表為憑(見院卷第45至49頁)，復 均為被告不爭執，則原告此部分請求，亦屬可採。 四、綜上所述，原告依民法第767條第1項規定，請求被告應將系 爭土地如附圖編號B區域所示檳榔樹(面積:2699平方公尺)移 除，並將如附圖編號A區域(面積:2056平方公尺)、編號B區 域所示土地返還予原告；另依民法第179條規定，請求被告 應給付原告3,752元，及自民事變更聲明狀繕本送達翌日即1 14年3月21日起至清償日為止，按週年利率百分之五計算之 利息，暨自114年3月1日起至返還上開土地之日為止，按月 給付原告134元，均為有理由，應予准許。 五、原告陳明願供擔保後，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定 相當擔保金額准許之。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所用證據， 經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一 論列，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　　　官　鄭子文 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　周煒婷