公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 114年度交簡字第684號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 吳杰田 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114 年度速偵字第318號），本院判決如下： 　　主　文 吳杰田駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍 毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。　　 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第3至4行補充更正為 「基於逾法定標準而駕駛動力交通工具之犯意，仍於同日14 時50分前某時許，騎乘……」；證據部分「酒精濃度呼氣測試 報告」更正為「高雄市政府警察局林園分局港埔派出所酒精 濃度測定值」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告吳杰田所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛 動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪 。 三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為， 對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生 重大危害，竟仍率爾於酒後駕車上路，自有不當；復考量被 告犯後坦承犯行，本案係初犯酒駕案件，其係騎乘普通重型 機車於市區道路上，幸未肇事產生實害，及測得之吐氣酒精 濃度達每公升0.39毫克；兼衡其於警詢自述之教育程度、家 庭經濟狀況（詳如警詢筆錄受詢問人欄記載），如臺灣高等 法院被告前案紀錄表所示之前科素行，以及其領有中華民國 身心障礙證明（見警卷第19頁，按：本件無證據證明被告於 行為時因精神障礙或其他心智缺陷致不能辨識其行為違法或 欠缺依其辨識而行為之能力，或該能力顯著減低）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折 算標準，以資懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。 本案經檢察官李佳韻聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　李承曄 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張瑋庭 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 　　 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度速偵字第318號 　　被　　　告　吳杰田　（年籍資料詳卷） 上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳杰田於民國114年2月24日12時30分許至14時30分許止，在 高雄市林園區之友人住處內飲用啤酒3至4罐後，明知吐氣酒 精濃度每公升超過0.25毫克者，不得駕駛動力交通工具，仍 於同日14時50分前某時，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情 形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重 型機車上路。嗣於同日14時50分許，行經高雄市○○區○○○路0 號前，因未戴安全帽為警攔查，發現其身上散發濃厚酒味， 於同日15時01分許施以檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每 公升0.39毫克，始悉上情。 二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告吳杰田於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證 書、車輛詳細資料報表及高雄巿政府警察局舉發違反道路交 通管理事件通知單影本各1份在卷可參，足認被告之自白與 犯罪事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李佳韻