竊盜等

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 114年度苗簡字第45號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 徐文滿 上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年 度偵字第10366號、113年度毒偵字第1514號），本院判決如下： 　　主　文 徐文滿犯如附表所示共貳罪，各處如附表所示之刑。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除引用如附件聲請簡易判決處刑書之 記載外，並更正、補充如下： 　㈠犯罪事實欄一第6行「執行完畢」，應更正為「無繼續施用傾 向」；第15行「另案涉犯」，應刪除「案」；第19行「毒品 」，後應補充「甲基安非他命」；第21行「施用」，後應補 充「第二級毒品」。 　㈡證據並所犯法條欄一㈠第2行「告訴人」，應更正為「被害人 」。 　㈢附件犯罪事實欄一㈠應補充證據：「車輛詳細資料報表」。 二、論罪科刑： 　㈠核被告徐文滿就附件犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法第320條 第1項之竊盜罪；就附件犯罪事實欄一㈡所為，係犯毒品危害 防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其因施用而持 有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行 為所吸收，不另論罪。 　㈡被告就所犯附件犯罪事實欄一㈠至㈡所示之2罪間，犯意各別， 行為互殊，應予分論併罰。 　㈢不依累犯加重其刑之說明： 　　本案檢察官雖有於聲請簡易判決處刑書中主張被告構成累犯 之事實，然就被告有何須加重其刑之必要，並未敘明具體理 由及舉證，僅泛稱：「又被告前有犯罪事實欄所載之論罪科刑 及執行情形，有全國刑案資料查註表1份在卷可查，其於受有 期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑」等語（見本 院卷第7至9頁），並未對應加重其刑之事項具體指出證明方 法，依最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，本院自 無從遽行論以累犯並加重其刑，惟被告可能構成累犯之前科 仍經本院列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」 之科刑審酌事項（詳後述），以充分評價被告之罪責。 　㈣被告是否依自首規定減輕其刑之說明： 　⒈就附件犯罪事實欄一㈠部分，被告應依自首規定減輕其刑之說 明： 　　本案查獲過程係員警見被告於民國113年8月5日17時25分許 在苗栗縣○○市○○街000巷00弄00號前查獲被告另涉犯他案， 經警詢問被告如何到達現場，被告表示係使用本案竊盜犯行 所竊得之普通重型機車（下稱本案機車）到達現場，並坦承 有竊取本案機車不諱，此觀被告於113年8月6日10時9分許接 受員警製作之警詢筆錄自明，是被告係於員警尚無確切之根 據可合理懷疑其涉犯本案竊盜犯行前，即坦承竊盜犯罪而接 受裁判，本院審酌被告對於未發覺之犯罪自首而接受裁判， 未見逃避之情，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 　⒉就附件犯罪事實欄一㈡部分，被告應依自首規定減輕其刑之說 明： 　　被告於113年8月6日接受員警製作警詢筆錄時供稱：我最後 一次施用第二級毒品安非他命的時間是在113年8月3日17時 許，在頭份的朋友家施用等語（見毒偵卷第35頁），衡以斯 時被告驗尿報告尚未完成便於警詢坦承有於施用第二級毒品 等犯行之舉，又被告於警詢所稱施用第二級毒品的時間、地 點，雖與其於接受檢察事務官偵詢時所稱的施用第二級毒品 的時間、地點不同，惟考量兩者僅相隔數日，不能排除係因 被告記憶錯誤所致，尚難遽此率斷被告否認犯行而有逃避施 用第二級毒品犯行之意，應認被告坦承附件犯罪事實欄一㈡ 施用第二級毒品犯行且接受裁判，所為核與自首要件相符， 爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需 ，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他 人財產權之觀念，殊非可取；惟考量本案遭竊之普通重型機 車業經被害人吳紅哖領回之事實，已據被害人於警詢時證述 明確（見偵10366卷第39至40頁），並有贓物認領保管單存 卷可稽（見偵10366卷第47頁），其犯罪所生之危害已獲減 輕；另被告前因施用毒品，經裁定入勒戒所觀察勒戒，於11 0年9月17日無繼續施用傾向出所，猶未認清毒品戕害身心之 惡，仍又施用第二級毒品甲基安非他命，所為除對自我身心 健康戕害外，並對社會公共秩序隱有不良影響，惟念被告於 附件犯罪事實欄一㈠至㈡均坦承犯行，犯後態度良好，並參酌 被告為本案犯行之犯罪動機、目的、手段，於本案犯行前5 年內有因竊盜等案件經法院論罪科刑，於113年2月9日有期 徒刑執行完畢之紀錄（見卷附法院前案紀錄表）；暨其於警 詢自陳國中肄業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持（見偵10 366卷第35頁）等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並 均諭知易科罰金之折算標準。 　㈥不定應執行刑之說明： 　　按數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執 行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢 察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執 行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽 審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少 不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（ 最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參照 ）。經查，被告除本案外，尚有其他案件在法院審理中，此 有法院前案紀錄表附卷可考，故被告所犯本案及他案可能有 得合併定應執行刑之情況，揆諸前開說明，應俟被告所犯數 案全部確定後，再由檢察官聲請法院裁定定應執行刑為宜， 爰於本案不予定應執行刑。 三、沒收部分： 　㈠附件犯罪事實欄一㈠部分： 　　被告所竊得之本案機車已發還被害人乙節，業如前述，是依 刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 　㈡附件犯罪事實欄一㈡部分： 　　本案未扣案之玻璃球吸食器，雖為供被告犯本案犯罪所用之 物，惟無事證證明現仍存在，本院考量上開物品取得容易， 價值不高，衡情欠缺刑法上之重要性、為免耗費司法資源， 爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴。 本案經檢察官吳宛真聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　劉冠廷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由 請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準。　 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫　穎 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 　　　　　　　　　 附表： 編號 犯罪事實 所犯之罪、所處之刑 備註 1 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈠所示 徐文滿犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 臺灣苗栗地方檢察署113年度偵字第10366號 2 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈡所示 徐文滿犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 臺灣苗栗地方檢察署113年度毒偵字第1514號 附件： 臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第10366號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1514號 　　被　　　告　徐文滿　男　47歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○市○○路0段00號 　　　　　　　　　　　　居苗栗縣○○鄉○○村○○○00號 　　　　　　　　　　　　（另案於法務部○○○○○○○苗栗 　　　　　　　　　　　　　分監執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、徐文滿前因涉犯竊盜、詐欺及違反毒品危害防制條例等案件 ，經臺灣苗栗地方法院以111年度聲字第79號裁定應執行有期徒 刑2年4月確定，入監執行後，於民國113年2月9日縮短刑期執 畢出監。又因違反毒品危害防制條例之施用毒品案件，經依 臺灣苗栗地方法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於110年9月17日執行完畢釋放出所 ，並由本署檢察官以110年度毒偵字第871、1030號案件為不 起訴處分確定，詎仍分別為下列犯行： 　㈠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年8月3日13 時許，在苗栗縣○○市○○路0000號前騎樓，徒手竊取吳紅哖所 有，停放於該處之車牌號碼000-000號普通重型機車1輛(已 發還)，得手後旋即騎乘離開現場。嗣吳紅哖察覺上開機車 遭竊，並通報警方處理，且經調閱監視錄影畫面追蹤確認後 ，為警在苗栗縣○○市○○街000巷00弄00號前查獲徐文滿另案 涉犯他案，並偕同其前往苗栗縣○○市○○街000巷00弄00號附 近某產業道路旁尋獲上開機車，始循線查悉上情。 　㈡於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒 品之犯意，於113年8月5日2時許，在苗栗縣頭份市某處車內 ，將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球點火燒烤吸食其煙 霧，施用甲基安非他命1次。嗣於同年8月5日上午某時，在 苗栗縣○○市○○街000巷00弄00號前，因另案為警查獲，並經 其同意採集尿液檢體送驗結果，係呈安非他命及甲基安非他 命陽性反應，始悉上情。 二、案經吳紅哖訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　㈠被告徐文滿經傳喚未到庭應訊，惟上揭犯罪事實㈠，業據被告 於警詢時坦承不諱，且經告訴人吳紅哖於警詢時之指訴纂詳 ，並有苗栗縣警察局頭份分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 扣押物品收據與贓物認領保管單及監視錄影翻拍照片與現場 照片等在卷可稽，其犯嫌堪以認定。 　㈡就犯罪事實㈡部分，亦據被告於警詢時及偵查中坦承不諱，且 被告為警查獲後，經採集其尿液檢體送驗結果，係呈安非他 命及甲基安非他命陽性反應，並有中山醫學大學附設醫院檢 驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告(尿液編號：0000000U0648 號)及濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表等附卷可佐， 其犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣苗栗 地方法院裁定送觀察、勒戒後，已因無繼續施用毒品之傾向 獲釋，有全國刑案資料查註表、全國施用毒品案件紀錄表及在 監在押紀錄表等附卷足憑，顯見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後 3年內再犯本案施用毒品，自應依法訴追。 二、核被告就犯罪事實欄㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜 罪嫌；就犯罪事實欄㈡所為，係違反毒品危害防制條例第10 條第2項之施用第二級毒品罪嫌。而被告就上開犯行，其犯意 各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告前有犯罪事實欄所載 之論罪科刑及執行情形，有全國刑案資料查註表1份在卷可查， 其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣苗栗地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳宛真 本件證明與原本無異　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　鄒霈靈