竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度中簡字第187號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 呂黎榮 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第61116號），本院判決如下： 　　主　　文 呂黎榮犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得內衣壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第1 至4 行「前因不能安 全駕駛案件，經法院判處有期徒刑4 月確定（另包含前案撤 銷假釋之殘刑有期徒刑6 月5 日），於民國113 年2 月14日 有期徒刑執行完畢（後接續執行拘役，於113 年3 月25日拘 役執行完畢出監）」補充為「前因不能安全駕駛致交通危險 案件，經臺灣屏東地方法院以111 年度交簡字第1567號判決 判處有期徒刑4 月確定，於113 年2 月14日有期徒刑執行完 畢（後接續執行拘役，於113 年3 月25日拘役執行完畢出監 ）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附 件）。 二、論罪與量刑 ㈠、核被告呂黎榮所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡、被告前因不能安全駕駛致交通危險案件，經臺灣屏東地方法院以111 年度交簡字第1567號判決判處有期徒刑4 月確定，於113 年2 月14日有期徒刑執行完畢（後接續執行拘役，於113 年3 月25日拘役執行完畢出監）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯。審酌被告所犯前案，與本案罪質雖不同，惟均屬故意犯罪，被告於前案執行完畢後，仍未能戒慎其行，不到1 年時間即再為本案犯罪，足見其漠視法律禁制規範，前案之徒刑執行成效不彰，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，且綜核全案情節，縱依刑法第47條第1 項規定加重法定最低本刑，亦無司法院釋字第775 號解釋所闡述之所受刑罰超過所應負擔罪責，人身自由因此遭受過苛侵害之罪刑不相當情形，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑。 ㈢、爰審酌被告：⒈不思以合法途徑獲取財物，竟貪圖私欲而為本 案竊盜犯行，侵害他人財產法益，行為殊值非難；⒉前有數 項刑事前科（累犯部分不予重複評價），有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可參，素行非佳；⒊被告犯後坦認犯行， 惟迄未與被害人何石琼和解或調解，亦未賠償其損失或取得 其諒解；⒋其犯罪之動機、目的、手段、犯罪時並未受有任 何刺激、被害人遭竊財物之價值；⒌自述高中肄業、職業為 工、家庭經濟勉持之生活情況（見被告警詢調查筆錄受詢問 人欄之記載，偵卷第45頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 　　被告竊得之內衣1 件，為其本案犯罪所得，並未扣案，且未 實際合法發還被害人，本院酌以如宣告沒收，並無刑法第38 條之2 第2 項所定過苛調節條款之適用，應依刑法第38條之 1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於收受判決送達之翌日起20日內向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官楊仕正聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　 法 官 陳建宇 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 何惠文 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 【附錄本案論罪科刑法條】 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第61116號 　　被　　　告　呂黎榮　男　29歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住屏東縣○○鄉○○路00巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、呂黎榮前因不能安全駕駛案件，經法院判處有期徒刑4月確 定（另包含前案撤銷假釋之殘刑有期徒刑6月5日），於民國 113年2月14日有期徒刑執行完畢（後接續執行拘役，於113 年3月25日拘役執行完畢出監)。詎其仍不知悔改，復意圖為 自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年10月26日7時11 分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車，途經臺中市○ 區○○路000巷00弄00號前時，徒手竊取何石琼所有放置在該 處騎樓晾曬之內衣1件（價值新臺幣250元），得手後，隨即 駕駛上開自用小客車離去。嗣何石琼發現遭竊報警處理，經 警調閱現場監視器畫面而循線查獲。 二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告呂黎榮經本署傳喚未到，然上揭犯罪事實，業據被告於 警詢時坦承不諱，核與證人即被害人何石琼於警詢證訴情節 相符，並有現場監視器錄影翻拍照片在卷可憑，足認被告之 自白與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。再被告有 犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查 註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第l項之累犯。 被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與 本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不 足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告 之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字 第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪 責之疑慮，故請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。被告 未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定予以沒收 。如全部或一部不能或不宜沒收者，請依同條第3項規定，追 徵其價額。 三、至被害人雖指訴其遭竊內衣為2件，惟此僅被害人單一指訴 ，並無其他證據以佐其說，此部分罪嫌應屬不足，然此部分 若然成罪，與前揭經聲請簡易判決處刑之部分，係事實上一 罪關係，為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處 分。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊仕正　 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　吳宛萱 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 當事人注意事項： （一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。 （二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。 （三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。