給付簽帳卡消費款
臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第6408號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 薛鈞
被 告 崔亞蕾
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣576,240元及如附表所示之利息。
二、訴訟費用新臺幣6,280元由被告負擔，並應自本判決確定翌
日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
三、本判決第1項於原告以新臺幣20萬元為被告供擔保後，得假
執行；但被告如以新臺幣576,240元為原告預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文
。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條
款第27條為憑（見本院卷第19頁），故本院就本件給付簽帳
卡消費款事件自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：被告分別於民國93年10月、98年3月、100年
4月間，向原告申請信用卡（卡號：0000000000000000、000
0000000000000、0000000000000000）使用，依約被告得於
特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前向原告清償或以循
環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告至113年10月18日止
，尚積欠新臺幣（下同）576,240元（含本金533,716元、循
環利息42,484元、手續費40元）及如附表所示利息未給付，
爰依消費借貸法律關係，請求被告清償主文所示之金額，並
聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定，但不到場之當事人係依公示送達通
知者，不在此限，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項分
別定有明文。本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請
書6份、信用卡約定條款2份、信用卡消費帳款債權明細報表
、信用卡消費明細、歷史消費明細表、112年1月至113年10
月信用卡帳單各1份為證（見本院卷第11至24、47至146頁）
，而被告非經公示送達，已合法送達起訴狀繕本及開庭通知
，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定
視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
㈡、次按，消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較
高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項
分別定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到
期，尚積欠如主文第1項所示之本金及利息迄未清償，揆諸
上開法律明文，被告自應負清償責任。
㈢、綜上，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰
酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費6,280元，爰依民事訴
訟法第78條之規定，由敗訴之被告負擔，並依112年12月1日
公布施行之民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應自本
判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息
。
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日
民事第二庭 法 官 吳佳樺
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
附表：
請求金額 （新臺幣） 計息本金 （新臺幣） 利息 計息期間（民國） 週年利率(％) 000,240元 533,716元 自113年10月19日起至清償日止 15
TPDV-113-訴-6408-20241217-1