給付租金
臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度士簡字第1847號
原 告 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 朱書佗
被 告 騎士堡國際事業股份有限公司
法定代理人 蔡政雄
葉䕒鍹
YEH AIEMING AMY
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國114年3月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣225,800元，及民國114年3月1日起至清償
日止，按年息百分之16計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,430元由被告負擔，並應加給自本判決確定之
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣225,800元預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告公司業經臺北市政府以民國112年10月18日府產業商字
第11236077800號函廢止登記（見本院卷第55頁），迄未向
本院聲請呈報清算人進行清算，依公司法第322條第1項規定
，應以廢止登記前之董事蔡政雄、葉䕒鍹（原名葉亭綺）、Y
EH AIEMING AMY等3人為法定代理人，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告分別於108年7月1日、108年10月1日、110年
1月1日、111年4月18日與原告訂立租賃契約書，承租數位影
印機XEROX C3375（機號507450）、複合機Xerox DocuCentr
e SC2022（機號360347）、數位影印機Xerox C3376（機號0
09056）、數位影印機XEROX C5575（機號008115）各1台，
依約被告應按期給付租金，各別契約之各期租金為新臺幣（
下同）3,400元、2,800元、3,000元、2,300元（含稅）。惟
被告自111年7月1日、111年6月1日、111年7月1日、111年6
月1日起已逾數期租金未給付，分別積欠40,800元、39,200
元、63,000元、82,800元，共計225,800元。爰依租賃契約
法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告225,80
0元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年3月1日起至清償日止
，按年息百分之16計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張上開事實，業據其提出租賃契約書、存證信函為證
，堪信為真實。從而，原告依租賃契約法律關係，請求被告
給付租金，洵屬有據。
四、本件原告依租賃契約法律關係請求被告給付租金，為無確定
期限且未另為約定利率之債務，本件起訴狀繕本已於113年1
2月30日公示送達被告，有本院國外公示送達公告在卷可佐
（見本院卷第86頁至第90頁），是原告請求自114年3月1日
起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，合於民法
第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，亦應准
許。
五、綜上所述，原告依租賃契約法律關係，請求被告給付225,80
0元，及自114年3月1日至清償日止，按年息百分之16計算之
利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
得預供擔保免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為2,430
元（第一審裁判費），應由被告負擔，並應加給自本判決確
定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
士林簡易庭 法 官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
書記官 王若羽
SLEV-113-士簡-1847-20250331-1