Know99判決書

搜尋結果：廖雲青

共找到 3 筆結果（第 1-3 筆）

本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司票字第454號聲請人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍相對人林庭婕即宏羽商行廖雲青上當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　文相對人於民國一百一十三年五月三十日，共同簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣貳拾柒萬參仟陸佰元，其中新臺幣壹拾萬壹仟壹佰陸拾元及自民國一百一十三年八月五日起至清償日止，按年利率百分之十六計算之利息，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由相對人連帶負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年5月30日，共同簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載新臺幣273,600元，到期日113年8月5日，詎經提示後，尚有如主文所示之本金及利息未獲清償，為此提出本票1件，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第2項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日之期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定請求法院執行處停止強制執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　黃伃婕一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，聲請人不必另　　行聲請。

2025-01-13

TCDV-114-司票-454-20250113-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第37930號債權人臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉債務人廖雲青洪文月一、債務人應向債權人連帶清償新臺幣陸萬壹仟貳佰貳拾柒元，及自民國一百一十三年五月二十一日起至清償日止，按年息百分之二點七七五計算之利息，暨自民國一百一十三年六月二十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，並連帶賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：(一)緣債務人廖雲青前就讀逢甲大學時，邀同債務人洪文月為連帶保證人向聲請人訂借就學貸款4筆，合計借款本金新臺幣113,058元整，並約定於學業完成或休退學或服兵役後滿一年之次日起攤還本息。(二)依借據約定借用人倘不依期還本，付息或償付本息時，除應就遲延還本部份，自遲延日起按本借款利率計付遲延利息外，並就遲延還本付息部份，本金自到期日起，利息自付息日起，照應還金額，逾六個月(含)以內者，按本借款利率百分之十，逾期六個月以上者，就超過六個月部份，按本借款利率百分之二十計付違約金。(三)另依借據約定任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，即視為全部到期。(四)詎債務人廖雲青自民國113年06月21日起即未依約履行債務，迄今尚欠新臺幣61,227元及如請求標的所示之利息、違約金，雖經聲請人再三催討未果，債務人洪文月自應負連帶清償責任。(五) 依民事訴訟法第508條之規定，狀請鈞院依督促程序對債務人發支付命令，以保權益。釋明文件：1.放出查詢單乙份。2.放款借據影本乙份。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 26 日民事庭司法事務官張世鵬附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。

2024-12-26

TCDV-113-司促-37930-20241226-1

壢保險小

中壢簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度壢保險小字第485號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人莊友仁陳振盛（兼送達代收人）被告劉明坤上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年10 月14日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣2萬2,752元，及自民國113年7月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。但被告如以新臺幣2萬2,752元為原告預供擔保後，得免為假執行。理由要領一、原告主張被告於民國111年10月31日晚上6時14分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客貨車，行經桃園市○○區○道○號南向高架58公里內側車道，因未注意車前狀況及保持安全距離，不慎碰撞前方同道訴外人洪清白駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，致訴外人洪清白駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車碰撞右側由原告保戶承保車體險之訴外人廖雲青駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因此受損，原告已依保險契約賠付修復費新臺幣（下同） 5萬3,648元（含零件費用3萬4,330元、工資費用1萬9,318元），零件扣除折舊後加計工資費用，總計為2萬2,752元，依侵權行為及保險代位等法律關係請求被告給付2萬2,752元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息等情，業據其提出所述相符之行車執照、汽車險理賠申請書、估價單、電子發票證明聯、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、初步分析研判表、照片等為證，復經本院調取道路交通事故調查卷宗為憑，又被告對於原告主張之事實，其已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第 436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1 項之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。是被告駕駛小客貨車時，未注意車前狀況及保持安全距離，而碰撞前方訴外人洪清白駕駛小客車，再追撞原告承保之系爭車輛，而發生本件事故，自有過失，應負全部過失責任，且其過失行為與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，請求被告給付2萬2,752元（計算式及說明見附件），及自113年7月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436 條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　月　　 21　　日中壢簡易庭法官紀榮泰以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。書記官郭玉芬中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日附件：依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之438，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開系爭車輛自出廠日（即106年10月）迄本件車禍發生時（即111年10月31日），已使用逾5年，則零件3萬4,330 元扣除折舊後之修復費用估定為3,434元（詳如下開所示之計算式），加計工資費用1萬9,318元後，總計為2萬2,752元。計算式： --------------- ------------------------------ 折舊時間金額第1年折舊值 34,330×0.369=12,668 第1年折舊後價值 34,330-12,668=21,662 第2年折舊值 21,662×0.369=7,993 第2年折舊後價值 21,662-7,993=13,669 第3年折舊值 13,669×0.369=5,044 第3年折舊後價值 13,669-5,044=8,625 第4年折舊值 8,625×0.369=3,183 第4年折舊後價值 8,625-3,183=5,442 第5年折舊值 5,442×0.369=2,008 第5年折舊後價值 5,442-2,008=3,434

2024-10-21

CLEV-113-壢保險小-485-20241021-1