竊盜
臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度易字第98號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 朱金鴻
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9854
號、第10188號、第10202號、第10207號、第10842號、第11051
號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
朱金鴻犯如附表編號1至6所示之罪，主文、宣告刑及沒收如附表
編號1至6所載。應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、朱金鴻意圖為自己不法之所有，於附表所示時間，騎乘車牌
號碼000-000號重型機車，至附表所示地點，以附表所示行
竊方式，竊取如附表所示之物。嗣經附表所示之人察覺失竊
報警處理，始循線查悉上情。
二、案經鄭桂英、邱創桂、吳嘉權訴由新竹縣政府警察局橫山分
局、曾仁光訴由新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方檢
察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本件被告所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪
之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定
，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所根據的證據及理由
上開事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱（
見本院卷第63至75頁），並有下列事證可稽：
（一）附表編號1所示部分，核與證人陳李玉鳳於警詢時證述遭
竊盜之過程大致相符（見113年度偵字第9854號卷第11頁
），並有現場及監視錄影畫面翻拍照片9張附卷可憑（見1
13年度偵字第9854號卷第23至24頁、第54頁）。
（二）附表編號2所示部分，核與證人鄭桂英於警詢時證述遭竊
盜之過程大致相符（見113年度偵字第10188號卷第5至6頁
），並有行竊軌跡時間順序表2份、車輛詳細資料報表1份
、現場及監視錄影畫面翻拍照片20張附卷可憑（見113年
度偵字第10188號卷第11至21頁、第24頁）。
（三）附表編號3所示部分，核與證人陳桂廷於警詢時證述遭竊
盜之過程大致相符（見113年度偵字第10202號卷第7至8頁
），並有現場及監視錄影畫面翻拍照片10張附卷可憑（見
113年度偵字第10202號卷第19至24頁）。
（四）附表編號4所示部分，核與證人曾仁光於警詢時證述遭竊
盜之過程大致相符（見113年度偵字第10207號卷第8至9頁
），並有車輛詳細資料報表1份、現場及監視錄影畫面翻
拍照片23張附卷可憑（見113年度偵字第10207號卷第20至
32頁）。
（五）附表編號5所示部分，核與證人邱創桂於警詢時證述遭竊
盜之過程大致相符（見113年度偵字第10842號卷第7至8頁
），並有現場及監視錄影畫面翻拍照片10張附卷可憑（見
113年度偵字第10842號卷第16至17頁）。
（六）附表編號6所示部分，核與證人吳嘉權於警詢時證述遭竊
盜之過程大致相符（見113年度偵字第11051號卷第21至24
頁），並有車輛詳細資料報表1份、現場及監視錄影畫面
翻拍照片12張附卷可憑（見113年度偵字第11051號卷第34
至40頁）。
（七）是認被告之自白，應與事實相符，堪予採信。本件事證明
確，被告前揭犯行均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑
（一）核被告就附表編號1所示部分，係犯刑法第321條第1項第1
款、第2款之踰越門窗侵入住宅竊盜罪；就附表編號2所示
部分，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就附表編號3所
示部分，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪；
就附表編號4所示部分，係犯刑法第321條第2項、第1項第
3款之攜帶兇器竊盜未遂罪；就附表編號5至6所示部分，
均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
（二）被告所犯上開6罪間，犯意各別，行為互殊，犯罪時間、
地點亦均不同，應予分論併罰。
（三）被告就附表編號3至4所示犯行，已著手於犯罪行為之實行
而不遂，為未遂犯，均應依刑法第25條第2項之規定，減
輕其刑。
（四）爰審酌被告不知勉力謀事，依循正途以獲取一己所需財物
，而為竊盜犯行，堪認其自我檢束能力之低弱，顯不尊重
他人之財產權，實屬不該，惟念其部分竊盜犯行未得逞，
致被害人損失程度較低，且犯後坦承犯行，態度尚可，兼
衡被告有油漆、防水之工作，及被害人財物價值，暨其犯
罪之動機、目的、手段、品行、生活狀況（警詢自陳家庭
經濟狀況為勉持）、智識程度為國小畢業等一切情狀，分
別量處如附表編號1至6所示之刑，並定其應執行之刑及諭
知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定
者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第
3項分別定有明文。查被告就所為竊盜犯行之犯罪所得即
如附表編號1至2、5至6所示之物品，雖未據扣案，仍應依
刑法第38條之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪
行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。未扣
案之鉗子1支，係被告為竊盜犯行所用之物，因該物品取
得容易、替代性高，亦無積極證據認定現仍存在，且對被
告施以主文所示刑期之法律效果，已足夠達法秩序之保護
，是就上開之物宣告沒收，欠缺刑法上之重要性，爰依刑
法第38條之2第3項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官賴佳琪提起公訴，檢察官馮品捷到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
刑事第七庭 法 官 王子謙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上
訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴
期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人
數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
書記官 廖宜君
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五
年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 時間及地點 行竊方式 竊得物品 主文、宣告刑及沒收 1 陳李玉鳳 民國113年5月12日凌晨4時6分許，在新竹市○○路000巷00弄000號陳李玉鳳住處 自氣窗侵入陳李玉鳳住處，徒手行竊。 打火機壹個 朱金鴻犯踰越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即如左列所示竊得物品，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 鄭桂英 113年5月13日凌晨0時13分許，在新竹縣○○鄉○○村○○○00號三武宮 以不詳方式進入由鄭桂英所管領之三武宮，徒手行竊。 香油錢箱壹個 新臺幣壹萬元 朱金鴻犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即如左列所示竊得物品，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 陳桂廷 113年5月7日凌晨1時15分許，在新竹市○○區○○路○段000巷000弄00號香山福地福德宮 以不詳方式進入由陳桂廷所管領之香山福地福德宮，徒手行竊，惟因未尋得有價值之財物，而未得逞。 無 朱金鴻犯竊盜未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 曾仁光 113年5月7日晚上9時17分許，在新竹市○○路000巷000○0號對面之建華福德宮 進入由曾仁光所管領之建華福德宮，持客觀上足以對人之生命身體構成威脅、足供兇器使用之鉗子1支，破壞功德箱鎖頭，欲竊其內財物，惟因尚有保險箱防護，而未得逞。 無 朱金鴻犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 邱創桂 113年5月17日凌晨3時30分前某時許，在新竹縣○○鄉○○街000巷0號福昌宮 持客觀上足以對人之生命身體構成威脅、足供兇器使用之鉗子1支，破壞由邱創桂所管領之福昌宮廟門鎖頭後，入內竊取功德箱內之香油錢。 新臺幣貳萬元 朱金鴻犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即如左列所示竊得物品，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 吳嘉權 113年5月17日凌晨1時18分許，在新竹縣○○鄉○○路0000號福德祠 持客觀上足以對人之生命身體構成威脅、足供兇器使用之鉗子1支，破壞由吳嘉權所管領之福德祠廟門及功德箱鎖頭後，竊取功德箱內之香油錢。 新臺幣壹萬元 朱金鴻犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即如左列所示竊得物品，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。