違反洗錢防制法等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃金簡字第9號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 林方綺 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（112年度偵字第55321號、第1174號），本院判決如下： 　　主 文 甲○○幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒 刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如 易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實 甲○○可預見提供金融機構帳戶之提款卡及密碼予他人使用，足以 幫助他人提領詐欺之犯罪所得並掩飾或隱匿該財產犯罪所得之財 物，竟仍基於幫助詐欺取財、掩飾詐欺犯罪所得去向之犯意，於 民國112年7月25日21時50分許，為獲取每提供1個金融帳戶每月 可得新臺幣（下同）12萬元之報酬，將其所有之中國信託商業銀 行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信帳戶） 、彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱彰銀帳戶 ）、合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱合 庫帳戶）之提款卡（含密碼）以放置在臺中市○○區○○路0段0000 號愛買賣場內置物櫃之方式，交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集 團（下稱本案詐欺集團，無證據證明有未成年人）成員使用。本 案詐欺集團不詳成員取得前開資料後，即意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺取財之犯意，以附表所示詐騙時間及方式，詐騙如附 表編號1至7所示之人，使其等陷於錯誤，而於附表所示匯款時間 ，匯款如附表所示金額至上開帳戶，其中附表編號1至6匯入之款 項旋遭本案詐欺集團不詳成員提領一空；編號7之人匯入之款項 則未及提領，尚未生掩飾、隱匿犯罪所得去向之效果。 理 由 一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，核與證人 即告訴人洪卉芝、黃文斌、陳彥良、廖修楷、談鴻保、證人 吳秀珍、何如玉（下均以姓名稱之）於警詢中之證述大致相 符，復有中信帳戶、彰銀帳戶、合庫帳戶開戶資料、交易明 細、對話紀錄、匯款紀錄擷圖等件在卷可佐，足認被告前揭 任意性自白與事實相符，本案事證明確，應依法論科。 二、論罪科刑： ㈠新舊法比較： 　⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者 為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法 第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分 之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明， 而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關 之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果 而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕 後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至 減輕最低度為刑量，而比較之，此為本院統一之見解。故除 法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處 斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個 案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果 ，定其比較適用之結果（最高法院113年度台上字第2720 號 判決意旨參照）。 　⒉洗錢防制法業已修正，並經總統於113年7月31日公布，除該 法第6條、第11條規定之施行日期，由行政院另定外，其餘 條文均於公布日施行，亦即自同年0月0日生效（下稱新法） 。修正前該法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，新法則移列為第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗 錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元 以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者 ，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰 金。」，依此修正，倘洗錢之財物或財產上利益未達1億元 ，其法定刑由「7年以下（2月以上）有期徒刑，併科5百萬 元以下罰金」，修正為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5 千萬元以下罰金」，依刑法第35條第2項規定而為比較，以 新法之法定刑較有利於行為人。然行為人所犯洗錢之特定犯 罪，如為詐欺取財罪，依修正前第14條第3項規定之旨，關 於有期徒刑之科刑不得逾5年。另該法關於自白減輕其刑之 規定，修正前該法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，新法修正移列為 第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判 中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其 刑」。依上開修法過程，關於自白減輕其刑之規定，新法除 需符合「偵查及歷次審判中均自白」，並進一步增加「如有 所得並自動繳交全部所得財物」之要件，此顯非單純文字修 正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑法第2條第1 項所指法律有變更，而有新舊法比較規定之適用。依上開說 明，自應就上開法定刑與減輕其刑之修正情形而為整體比較 ，並適用最有利於行為人之法律。 　⒊本件被告於偵查中已坦承犯行，嗣本案經檢察官聲請以簡易 判決處刑，本院依法得不經言詞辯論而為判決，故被告並無 機會於審理中自白，審酌被告自白減刑之修法目的在於使刑 事訴訟程序儘早確定，以減省司法之勞費，且被告於本院判 決前並無另行具狀否認偵查中自白等情，又卷內亦無證據足 資證明被告有因此獲得犯罪所得（詳後述沒收部分），是不 論依修正前之洗錢防制法第16條第2項規定，或修正後洗錢 防制法第23條第3項前段之規定，被告均符合減刑之要件。 而被告所犯幫助洗錢之特定犯罪為詐欺取財罪，故如依修正 前洗錢防制法第14條第1項之規定，及修正前之洗錢防制法 第16條第2項規定，其減輕後量刑框架為有期徒刑1月以上、 不得超過5年；依修正後洗錢防制法第19條第1項規定，及依 修正後洗錢防制法第23條第3項前段之規定，其處斷刑框架 則為有期徒刑3月以上、5年未滿。是整體比較結果，以修正 後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項後段所定，應整 體適用有利於被告之修正後洗錢防制法第19條第1項後段、 第23條第3項前段規定。 　㈡查就附表編號7所示之人遭詐而匯入合庫帳戶之5萬元、5萬元 ，因已處於詐欺集團成員之實力支配範圍，縱尚未提領，仍 無礙於詐欺取財既遂之認定。惟詐欺集團利用合庫帳戶獲取 犯罪所得，於款項匯入合庫帳戶之際，即開始去化特定犯罪 所得資金之不法原因連結行為，惟因款項尚未提領，金流上 仍屬透明易查，未生掩飾、隱匿特定犯罪所得之結果，依上 開說明，應論以洗錢未遂。是核被告就附表編號1至6所為， 均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取 財罪及同法第30條第1項前段、修正後即現行洗錢防制法第1 9條第1項後段之幫助洗錢罪；就附表編號7所為，係犯刑法 第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法 第30條第1項前段、修正後即現行洗錢防制法第19條第2項、 第1項後段之幫助一般洗錢未遂罪。聲請簡易判決處刑意旨 就附表編號7部分認被告係成立幫助洗錢既遂罪，雖有誤會 ，惟此部分未涉及罪名之變更，尚不生變更起訴法條之問題 ，併予指明。 　㈢被告以一個提供中信、彰銀及合庫帳戶資料之幫助行為，幫 助本案詐欺集團成員對附表編號1至6所示之人犯詐欺取財及 洗錢罪、對附表編號7所示之人犯詐欺取財及洗錢未遂罪， 為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以幫助洗 錢罪處斷。 ㈣刑之減輕部分： 　⒈被告基於幫助洗錢之不確定故意，參與構成要件以外之行為 ，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕 之。再本案被告已符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段 自白減刑規定乙節，業如前述，依法應予減輕其刑，並遞減 之。 ⒉另被告就附表編號7洗錢未遂犯行部分，依刑法第25條第2項 規定，本得按既遂犯之刑減輕之，然其本案犯行已從一重論 處幫助犯一般洗錢罪，而無從再適用上開條項規定減刑，然 本院於後述量刑時仍當一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此 敘明。 　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供中信、彰銀及合庫 帳戶資料予他人使用，幫助本案詐欺集團詐欺附表編號1至7 所示之人，致其等受有如附表所示損害（編號7所示款項尚 未經提領），及幫助他人掩飾、隱匿此部分犯罪所得之犯罪 手段，復考量其犯罪動機、目的，及被告坦承犯行之犯後態 度，兼衡其於警詢自承之教育程度、職業、家庭經濟狀況、 無前科紀錄等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期 徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。 三、沒收： ㈠查被告於偵查中稱：我沒有獲利等語（偵55321卷第196頁） ，且卷內復查無事證可認被告已實際獲有任何報酬或利益， 尚不生犯罪所得沒收或追徵之問題。 　㈡附表各編號所示之人匯入上開帳戶內之款項雖屬洗錢之財物 ，然附表編號1至6之款項業經本案詐欺集團成員提領一空， 難認被告終局保有上開財物；而附表編號7之款項雖尚未提 領，惟合庫帳戶業經列為警示帳戶，有金融機構聯防機制通 報單在卷可證（偵55321卷第176頁），難謂被告對於此部分 款項仍具所有權及事實上處分權限 且此部分亦得依存款帳 戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法處理，非被告得逕 為支配。再考量被告僅單純提供前開帳戶資料，所為與一般 詐欺集團之核心、上層成員藉由洗錢隱匿鉅額犯罪所得，進 而坐享犯罪利益之情狀尚屬有別。是本院綜合上開情節，認 如仍對被告宣告沒收本案洗錢之財物，尚有過苛之疑慮，爰 依刑法第38條之2第2項規定，就洗錢防制法第25條第1項規 定之洗錢財物不對被告宣告沒收或追徵，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。　 五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官乙○○聲請簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 刑事第十三庭 法　官　蔡逸蓉 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳秋慧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 附錄論罪科刑法條： 刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下 罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 修正後洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表：（時間：民國；金額：新臺幣，均不含手續費） 第一層（告訴人/被害人遭詐騙匯款） 第二層（提領） 編號 告訴人/被害人 詐騙時間及方式 匯款時間(以右列帳戶之交易明細記載時間) 匯款金額 匯入之第一層人頭帳戶（即之後匯出帳戶） 提領時間/提領金額(以帳戶交易明細記載金額)⑤ 1 洪卉芝（有提告） 本案詐欺集團不詳成員於112年7月初某時以「楊文凱」、「淘吉吉客服」向洪卉芝佯稱：可於淘吉吉商城網站做網拍賺錢，需先儲值才能發貨云云，致洪卉芝陷於錯誤而依指示操作匯款 112年7月28日10時35分 2萬9500元 甲○○之中信銀行帳號000-000000000000號帳戶 ①112年7月28日10時35分提領2萬元 ②112年7月28日10時35分提領2萬元 ③112年7月28日10時36分提領1萬元 ④112年7月28日10時36分提領1萬元 ⑤112年7月28日12時24分提領3萬元 112年7月28日10時37分 500元 2 談鴻保(有提告) 本案詐欺集團不詳成員於112年7月9日某時許以「思穎」、「樂天市場」向談鴻保佯稱：可帶其從事網路電商賺取價差，需先依指示匯款云云，致談鴻保陷於錯誤而依指示操作匯款 112年7月28日10時25分 3萬元 3 黃文斌（有提告) 本案詐欺集團不詳成員於112年7月5日某時以「戴藝霖」、「網拍客服人員」向黃文斌佯稱：可於其提供之網購網址做網拍，要下訂單出貨需先儲值成功才可以發貨給客人云云，致黃文斌陷於錯誤而依指示匯款 112年7月28日14時42分 1萬2500元 甲○○之彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶 ①112年7月28日13時提領2萬元 ②112年7月28日13時1分提領1萬元 ③112年7月28日14時58分提領2萬元 ④112年7月28日14時59分提領2萬元 ⑤112年7月28日15時11分提領3萬元 ⑥112年7月28日15時12分提領3萬元 4 陳彥良（有提告) 本案詐欺集團不詳成員於112年7月7日某時以「張張」、「JOJO」、「投資客服人員」等身分向陳彥良佯稱：下載投資軟體入金可以賺錢云云，致陳彥良陷於錯誤而依指示操作匯款 112年7月28日14時37分 5萬元 112年7月28日14時38分 4萬元 5 廖修楷(有提告) 本案詐欺集團不詳成員於112年7月23日某時許向廖修楷佯稱：購買開立網路店鋪投資可以獲利，需先轉帳至指定帳戶進行儲值云云，致廖修楷陷於錯誤而依指示匯款 112年7月28日12時44分 2萬5000元 6 郭振豪、 何如玉(未提告) 本案詐欺集團不詳成員於112年7月30日某時許向郭振豪佯稱：可於買賣平台販售商品，但需先匯款至指定帳戶，致郭振豪陷於錯誤而請何如玉依指示匯款 112年7月28日12時47分 1萬3000元 7 鄭明允、吳秀珍(未提告) 本案詐欺集團不詳成員於112年7月28日11時20分前某時許以「洪班長」身分，向鄭明允佯稱：要向其購買民生物資，但需請鄭明允先代墊貨款云云，致鄭明允陷於錯誤而請吳秀珍依指示匯款 112年7月28日11時20分 5萬元 甲○○之合庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶 未提領 112年7月28日11時22分 5萬元