偽造文書

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第2478號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 曾立群 選任辯護人 張鴻翊律師（法扶律師） 上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2 5270號），嗣因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任 逕以簡易判決處刑（原案號：113年度審訴字第2176號），判決 如下： 　　主　文 曾立群犯偽造公印文罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。未扣案國防醫學院三軍總醫院「儲備主治醫 師錄取電子通知函」及「國防醫學院三軍總醫院」公印文均沒收 之。 　　事實及理由 一、犯罪事實要旨： 　　曾立群於民國106年從某科技大學獸醫學系因病休學後，又 先後罹患腦瘤及思覺失調症，對事理判斷能力較差，因懷有 擔任醫師、藥師等專門人員之夢想，遂於112年1月、2月間 透過蝦皮購物網站與真實姓名、年籍不詳，暱稱「小A」之 人聯繫，出資央請「小A」偽造考試及格證書、醫師證書、 藥師證書等特種文書並行使，嗣經查獲而由臺灣臺北地方檢 察署檢察官以112年度偵字第21171號為緩起訴處分確定。詎 真實姓名、年籍不詳、通訊軟體WeChat暱稱「文」、「人生 無常」等人以不詳方式得悉曾立群情況，發現有機可乘，又 於112年12月間某時向曾立群表示可為其製作醫師錄取資格 文件。曾立群不顧前案仍在偵查期間，竟又與「文」、「人 生無常」等人，基於偽造公印文幾偽造準特種準文書之犯意 聯絡，由曾立群於112年12月16日稍早某時，以新臺幣（下 同）25萬元之代價，向「文」購買並取得由「文」偽造其上 有「國防醫學院三軍總醫院」之公印文（下稱本案公印文） ，由國防醫學院三軍總醫院出具之「儲備主治醫師錄取電子 通知函」電磁紀錄之準特種文書（下稱本案文書），表彰國 防醫學院三軍總醫院錄取曾立群為該院儲備主治醫師並接受 曾立群於指定期間前往該院接受訓練之意，再由「人生無常 」指導曾立群受訓之準備事宜及應對方式，足生損害於國防 醫學院三軍總醫院對於文件管理之正確性。嗣因曾立群之兄 曾少庭於112年12月4日不慎將款項41萬元匯至曾立群中國信 託商業銀行帳戶，遂要求曾立群返還，詎料該款項中25萬元 即用以支付「文」偽造費用（曾立群所涉侵占犯行，另經檢 察官為不起訴處分），經要求曾立群提供行動電話查看內容 ，發現其內有偽造之本案文書檔案及曾立群與「文」、「人 生無常」對話紀錄，遂報警查悉上情。 二、下列證據足證上開犯罪事實： 　㈠證人即告發人曾少廷於偵查時之證訴。 　㈡被告曾立群與「文」、「人生無常」等人之對話紀錄擷圖照 片、偽造之本案文書擷圖照片、被告簽立之切結書擷圖照片 各1份。 　㈢告發人提供之交易明細截圖照片、入帳通知截圖照片資料、 臺灣臺北地方檢察署公務電話記錄各1份。 　㈣被告於本院訊問時之自白。 三、論罪科刑： 　㈠按刑法所謂公印，係指公署或公務員職務上所使用之印信而 言，又所謂公印或公印文，係專指表示公署或公務員資格之 印信而言，即俗稱大印與小官印及其印文（最高法院69年台 上字第693號判決意旨參照）。再按公印之形式凡符合印信 條例規定之要件而製頒，無論為印、關防、職章、圖記，如 足以表示其為公務主體之同一性者，均屬之（最高法院89年 度台上字第3155號判決意旨參照）。又偽造印文、公印文， 刑法第217條第1項、第218條第1項既有獨立處罰之規定，且 較刑法第212條之處罰為重，則於偽造刑法第212條之特種文 書同時偽造印文、公印文者，即難置刑法第217條第1項、第 218條第1項處刑較重之罪於不問（最高法院79年度台上字第 60號判決意旨參照）。又按刑法第212條之特種文書，係指 護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其 他相類之證書、介紹書，所謂「其他相類之證書、介紹書」 ，係指與關於品行、能力、服務之證書、介紹書相類似之文 書而言，如其具有公文書之性質，則依特別法優於普通法之 原則，尚無適用同法第211條而論以偽造公文書之餘地（最 高法院86年度台非字第251號、90年度台上字第6628號判決 意旨參照）。依前揭說明，被告與「文」、「人生無常」等 人所偽造本案文書電子檔為具有表彰資格性質之證書，屬於 刑法第212條之特種文書，該電子檔上之「國防醫學院三軍 總醫院」之印文，係表示公務機關之資格，屬刑法第218條 第1項規定之公印文。另被告所偽造之本案文書雖為電子檔 而為電磁紀錄，依刑法第220條第2項規定，仍以文書論。 　㈡核被告所為，係犯刑法第218條第1項偽造公印文罪、同法第2 20條第2項、第212條之偽造準特種文書罪。被告就前開犯行 ，與真實姓名及年籍不詳之與「文」、「人生無常」等人間 有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯 。被告前揭犯行，係以一行為觸犯偽造公印文罪、偽造準特 種文書罪，為想像競合犯，應依刑法第55條，從一重依偽造 公印文罪處斷。起訴書認被告所為僅構成刑法第220條第2項 、第210條之偽造準私文書罪，容有誤會，惟其基本社會事 實同一，並經本院當庭告知被告變更後罪名，並供被告進行 辯論，對被告之防禦權並無不當之影響，爰依法變更起訴法 條，特此敘明。　　。 　㈢爰審酌被告僅為滿足其欲當醫生之想望，竟與他人共同偽造 本案文書，足生損害於國防醫學院三軍總醫院對於文件管理 之正確性，嚴重損及社會秩序，實屬不該。並考量被告犯後 坦承犯行，兼衡被告陳稱：因之前有開刀過，目前身體狀況 無法工作，生活來源靠政府每月補助1萬5,000元，屏東科技 大學獸醫系肄業，念到大一就因心律不整而休學，之後到北 部找工作，並北上就診，後來檢查發現骨頭也有問題，父親 已過世，母親領有身心障礙手冊等語之智識程度及家庭經濟 狀況，暨被告之犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 如主文所示。 四、沒收： 　　未扣案之偽造本案文書電子檔，係被告犯本案所生之物，且 為被告所有，爰依刑法第38條第2項規定諭知沒收。至其上 被告與共犯所偽造「國防醫學院三軍總醫院」公印文，不問 屬於犯人與否，應依刑法第219條之規定宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 七、本件經檢察官牟芮君提起公訴、檢察官李進榮到庭執行職務 。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　宋恩同 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林鼎嵐 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務 或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 刑法第218條 偽造公印或公印文者，處5年以下有期徒刑。 盜用公印或公印文足以生損害於公眾或他人者，亦同。 刑法第220條 在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足 以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論 。 錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影 像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。