給付簽帳卡消費款等
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第412號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 黃照峯律師
被 告 曾怡萍
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年2
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣281,543元，及其中新臺幣7,386元自民國
113年7月24日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息；
其中新臺幣265,417元自民國113年7月11日起至清償日止，按週
年利率百分之16計算之利息；其中新臺幣8,643元自民國113年9
月6日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,230元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣281,543元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第28條、個人信用貸款約定書第10條在卷可稽，依民事訴
訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：
㈠被告於民國109年7月20日向原告請領信用卡使用，詎被告至1
13年7月23日止累積消費記帳新臺幣（下同）7,483元未給付
，其中7,386元為消費款、97元為利息，依約被告除應給付
上開消費款項外，另應就消費款給付自113年7月24日起至清
償日止按年息15%計算之利息。
㈡被告於111年4月6日向原告借款310,000元，約定自111年4月6
日起分期清償，利息採機動利率計付，並約定如有停止付款
或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本息者等
情形，債務視為全部到期。詎被告於113年7月10日後竟未依
約清償本息，尚欠265,417元未清償，另應給付自113年7月1
1日起至清償日止按年息16%計算之利息。
㈢被告於111年7月25日向原告借款50,000元，約定自111年7月2
5日起分期清償，利息採機動利率計付，並約定如有停止付
款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本息者
等情形，債務視為全部到期。詎被告於113年9月5日後竟未
依約清償本息，尚欠8,643元未清償，另應給付自113年9月6
日起至清償日止按年息16%計算之利息。
㈣綜上，爰依信用卡與消費借貸契約之法律關係請求等語，並
聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書與約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、個人信用貸
款申請書與約定書、放款帳戶還款交易明細等件影本為證，
而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出
書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條
第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告
依信用卡與消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 114 年 3 月 5 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 6 日
書記官 黃馨慧
計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,230元
合 計 4,230元
TPEV-114-北簡-412-20250305-1