損害賠償(交通)

臺灣新竹地方法院民事小額判決 113年度竹小字第717號 原 告 曾照崴 訴訟代理人 曾廣孝 被 告 朱文麟 上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國114年2月4日辯 論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣2211元，及自民國114年1月15日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔新臺幣431元，及自本判決確 定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息； 其餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 　　理由要領 一、查被告於警詢時稱：我沿中華路一段2巷109弄往溪埔路方向 直行，當時對向有車來，我就靠邊閃讓對方過，結果不小心 撞上路邊機車，之後我將機車扶起後離開等語，可認本件事 故係因被告未保持行車安全間隔之過失行為所致，應由被告 負全部過失責任。 二、按修復費用以必要者為限，以新品換舊品而更換之零件，應 　　予以折舊。查原告所有車牌號碼000-0000號普通重型機車( 下稱系爭機車)受損之修復費用新臺幣(下同)5130元(含工資 1500元、零件3630元)，有原告提出之估價單在卷可稽，經 核上開單據所列各修復項目與系爭機車因本件事故碰撞而受 損之情形相符，堪認確係修復系爭機車所必要。惟系爭機車 係於109年9月出廠，有系爭機車之行車執照影本附卷可憑， 至本件肇事發生時(即111年10月24日)已有2年2個月之使用 期間(按未滿1月以1月計，營利事業所得稅查核準則第95條 第6款參照)，揆之前揭說明，以新品換舊品而更換之零件， 自應予以折舊，本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及 固定資產折舊率表，採定率遞減法計算其折舊，即機器腳踏 車耐用年數3年，每年折舊率千分之536，是系爭機車修復之 零件費用折舊後為711元，加計無須計算折舊之工資，則原 告所得主張之修理費用為2211元(計算式：工資1500元＋折舊 後之零件711元)。逾此範圍之請求，則屬無據。 三、據此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償給付2211 元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年1月15日(見本院卷第9 5頁)起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由 ，應予准許，並應依職權宣告假執行。至原告逾上開範圍之 請求，則無理由，應予駁回。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　 2　　月　　25　　日 　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　黃世誠 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決 送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委 任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　 2　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊霽 附錄： 一、民事訴訟法第436條之18第1項： 　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 　　項，於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 　　理由，不得為之。　　　　　 三、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。 　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。