確認僱傭關係存在等

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度勞補字第251號 原 告 洪陸義 原告與被告臺灣國際造船股份有限公司間請求確認僱傭關係存在 等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者， 其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者 ，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因定期給付涉訟 ，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未 確定時，應推定其存續期間。但超過5 年者，以5 年計算；因確 認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴 或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，民事訟法第77條之2 第1 項 、勞動事件法第11條、第12條第1項分別定有明文。又請求確認 僱傭關係存在及薪資給付部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上 觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額 ，應擇其中價額較高者定之（最高法院100 年度台抗字第10號裁 定意旨參照）。查本件原告訴之聲明為：（一）確認原告與被告 間僱傭關係存在。（二）被告應給付原告新臺幣（下同）320,00 0元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計 算之利息。（三）被告應自民國113年9月1日起至原告復職前一 日止，按月於次月一日給付原告80,000元，及自各期應給付之日 之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。（四）願供 擔保請准宣告假執行。經核原告上開(一)與(二)、(三)之聲明雖 為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，且均係以 僱傭關係存在為前提，是訴訟標的價額，應擇其中價額較高者定 之。本件原告為62年生，至被告113年5月3日資遣原告時，年約5 1歲，距年滿65歲退休止，尚有14年餘，以此推算兩造僱傭關係 存續期間已逾5年，應以5年計，而依原告主張之工資為80,000元 計算，此部分訴訟標的價額應核定為4,800,000元（計算式：80, 000元×60個月＝4,800,000元），原應徵收第一審裁判費48,520元 ，再依上開規定，暫免徵收裁判費三分之二即32,347元，是本件 應徵第一審裁判費16,173元（計算式：48,520元－32347元＝16,17 3元）。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於 收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定 。 中 華 民 國 113 年 10 月 15 日 勞動法庭 法 官 呂佩珊 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補 繳裁判費部分，不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 15 日 書 記 官 解景惠