竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4026號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 蔡明美 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第26086號），本院判決如下： 　　主　文 蔡明美犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得安全帽壹頂沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。再被告雖辯 稱：我沒有印象有拿安全帽，我有輕微的阿茲海默症，有時 候頭腦怪怪的，不記得自己做了什麼事云云。惟被告就其所 辯並未提出任何證據以實其說，自難認其行為時有因○○障礙 或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而 行為之能力，或因該疾病致其辨識行為違法或依其辨識而行 為之能力有顯著減低之情事，準此，即無刑法第19條第1項 不罰或同條第2項減輕其刑規定之適用，併與指明。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，未尊重他人財產 權，所為實不足取；惟念被告犯罪手段尚屬平和、竊取財物 價值新臺幣（下同）200元，然迄今尚未與告訴人王東琳達 成和解或予以賠償，犯罪所生損害未獲填補；兼衡被告於警 詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（因涉及被告個 人隱私，不予揭露），暨如臺灣高等法院被告前案紀錄表所 示前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易 服勞役之折算標準。 三、被告竊得之安全帽1頂（價值200元），屬其犯罪所得，且未 扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本並表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。 本案經檢察官張靜怡聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　洪韻婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周耿瑩 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第26086號 　　被　　　告　蔡明美　（年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蔡明美意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年6月11日9時35分許，在高雄市○○區○○○○路000號前之機車 停車格，徒手竊取王東琳放置在車牌號碼000-0000號普通重 型機車坐墊上之安全帽一頂（價值約新臺幣200元)，得手後 騎乘自行車離去。嗣因王東琳發覺遭竊報警處理，而經警循 線查悉全情。 二、案經王東琳訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告蔡明美矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：我沒有印象有拿 安全帽，我有輕微的○○○○症，有時候頭腦怪怪的，不記得自 己做了什麼事云云。惟查，上開犯罪事實，業據告訴人王東 琳於警詢中指訴明確，並有監視器影像截圖6張在卷可資佐 證，是被告所辯，委不足採，其竊盜犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得而未返還之財物，係犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項本文規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張靜怡