詐欺等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第606號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 劉金龍 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第280 號），本院受理後（113年度審易字第617號），被告於本院準備 程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程 序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 劉金龍犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日；未扣案之偽造車牌號碼000-0000號之車牌貳面 及未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰貳拾參元沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用 如附件檢察官起訴書之記載： ㈠起訴書犯罪事實欄一第8行、第11行均應更正為「623元」。 ㈡起訴書犯罪事實欄一第9行補充更正為「足生損害於張王玉葉 及公路監理機關管理車輛之正確性、遠通電收股份有限公司 紀錄車輛行駛國道通行費之正確性，劉金龍並因此獲取免繳 納車輛行駛國道通行費共計623元之不法利益（遠通電收股 份有限公司已註銷上開國道通行費）」。 ㈢補充附件起訴書所載之附表內容如附表甲。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第216條、同法第212條之行使偽造特 種文書罪、刑法第339條第2項之詐欺得利罪。 　㈡被告自民國112年5月16至同年6月10日止，將偽造之車牌懸掛 於其所駕駛之自用小客車上，並多次駕駛而行使偽造車牌之 舉動，主觀上係基於同一行使偽造車牌之犯意，侵害同一之 法益，依一般社會健全觀念，難以強行分開，視為數個舉動 之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接 續犯，應論以一罪。 　㈢又被告係以一行使偽造車牌之行為，同時觸犯行使偽造特種 文書罪及詐欺得利罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定 ，從一重之詐欺得利罪處斷。 　㈣爰審酌被告私自購買偽造車牌後加以懸掛使用，影響告訴人 張王玉葉、遠通電收股份有限公司紀錄車輛行駛國道通行費 之正確性、公路監理機關對於車輛牌照管理之正確性，並詐 得免繳國道通行費之不法利益，所為實不可取；惟念其犯後 坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，暨 考量其自陳專科畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（詳 偵字卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　㈠未扣案之偽造車牌號碼000-0000號之車牌2面，均係被告所有 供本案犯罪所用之物，業據其供承在卷，爰依刑法第38條第 2項、第4項規定予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈡查被告於本案詐得免繳通行費623元之不法利益，為本案之犯 罪所得，未據扣案，且未實際合法發還遠通電收股份有限公 司，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定 ，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 上訴狀（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　4　　日 刑事審查庭 法 官 林慈雁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 書記官 劉慈萱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。　 附表甲： 編號 行經日期 行經路段 費用（新臺幣） 1 民國112年5月16日 中壢到楊梅段 44元 2 民國112年5月17日 中壢到桃園機場段 62元 3 民國112年5月18日 桃園到機場三鶯段 22元 4 民國112年5月19日 內壢到中壢段 6元 5 民國112年5月20日 桃園機場到中壢休息區段 39元 6 民國112年5月21日 桃園機場到桃園段 22元 7 民國112年5月22日 三鶯到羅東段 77元 8 民國112年5月30日 羅東到三鶯段 77元 9 民國112年5月31日 內壢到中壢段 31元 10 民國112年6月1日 機場高公局到羅東段 86元 11 民國112年6月7日 羅東到中壢段 90元 12 民國112年6月10日 桃園到羅東段 67元 　　 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第280號 　　被　　　告　劉金龍　男　47歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00弄00 　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、劉金龍意圖為自己不法之所有，基於行使偽造特種文書、詐 欺得利之犯意，於民國111年7、8月間，以不詳方式，取得 張王玉葉已註銷之車牌號碼000-0000號之偽造車牌2面，並 於112年5月16日前之某不詳時間，將該車牌懸掛在車身號碼 RFHPN80DP7S00004之自用小客車之牌架（下稱本案自用小客 車）上，並行經附表所示之路段而行使之，使遠通電收ETC 系統誤以為係張王玉葉駕駛ALG-3781號自用小客車行駛高速 公路，而向張王玉葉收取新臺幣（下同）630元之通行費， 足生損害於張王玉葉及公路監理機關管理車輛之正確性。嗣 張王玉葉於112年5月16日至6月10日收受遠通電收股份有限 公司所寄發之630元催繳通知，察覺有異並報警處理，始悉 上情。 二、案經張王玉葉訴由內政部警政署國道公路警察局第一公路警 察大隊報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉金龍於警詢及偵查中之供述 坦承購得本案自小客車時車身並無車牌，懸掛於上之ALG-3781號車牌係其與不詳之人購買之事實。 2 證人白景維於警詢及偵查中之證述 證明本案自用小客車販賣與被告時為空車無車牌之事實。 3 告訴代理人張雅婷於警詢中之陳述 全部犯罪事實。 4 交通部高速公路局通行費繳納通知單、本案自用小客車報廢證明書、車牌號碼000-0000號自用小客車車籍資料 證明被告駕駛本案車牌行車之事實。 二、按汽車牌照為公路監理機關發給，固具公文書之性質，惟依 道路交通安全規則第8條之規定，汽車牌照僅為行車之許可 憑證，自屬刑法第212條所列之特許證之一種（最高法院63 年台上字第1550號判決先例意旨參照）。是核被告所為，係 犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、第339條第2 項詐欺得利等罪嫌。被告於接續行使偽造車牌期間，同時詐 取免於支付通行費之利益，請依刑法第55條想像競合犯規定 ，從一重處斷。又偽造之車牌2面，為被告所有，係供犯罪 所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國 　113　 年　　 1 　 月　　30　　日 檢　察　官 陳詩詩 檢　察　官 林佩蓉 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國 　113　 年　 2 月 7 日 書 記 官 郭怡萱 所犯法條： 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 中華民國刑法第339條第2項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。