塗銷抵押權登記

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 113年度宜簡字第367號 原 告 祭祀公業法人宜蘭縣游寬義 法定代理人 游期清 訴訟代理人 游儒倡律師 被 告 彭游秀娥 杜進寶 杜來寶 杜素蘭 杜素芳 游淑堤 游添丁 游添順 上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國114年2月4 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告彭游秀娥、杜進寶、杜來寶、杜素蘭、杜素芳、游淑堤、游 添丁、游添順應就如附表所示之抵押權辦理繼承登記後，將上開 抵押權登記塗銷。 訴訟費用由被告連帶負擔。　 　　事實及理由 壹、程序部分 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限。又不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳 述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項但書 第2款、第3款及第256條定有明文。原告起訴時原列「游朝 枝之繼承人」為被告，請求「游朝枝之繼承人」應就原告所 有坐落宜蘭縣壯圍鄉復興段339、928、928-1、929、929-1 、1115、1185地號土地（下合稱系爭土地），於民國59年9 月8日設定如附表所示之抵押權（下稱系爭抵押權）辦理公 同共有之繼承登記後，並將該抵押權登記予以塗銷（見本院 卷第8頁），嗣於113年9月16日具狀就「游朝枝之繼承人」 更正為被告彭游秀娥、杜進寶、杜來寶、杜素蘭、杜素芳、 游淑堤、游添丁、游添順（下合稱被告），並變更上開聲明 為：被告應就系爭抵押權辦理繼承登記，並將系爭抵押權登 記予以塗銷（見本院卷第104、105頁），核原告僅為更正事 實上之陳述，非為訴之變更或追加，應予准許。 二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。　 貳、實體部分　　　　　　　 一、原告主張：系爭土地為原告所有，系爭土地上於59年9月8日 設定系爭抵押權予訴外人游朝枝。又系爭抵押權擔保債權之 清償日期為60年9月4日，其請求權於75年9月4日已罹於15年 之時效期間，且抵押權人於該債權請求權時效完成後5年間 ，並未行使抵押權，系爭抵押權已於80年9月4日消滅。而游 朝枝業於64年2月27日死亡，被告為其繼承人，均未拋棄繼 承，系爭抵押權登記對原告之所有權有所妨害。為此，爰依 民法第767條第1項中段規定及繼承之法律關係，請求被告就 系爭抵押權辦理繼承登記後，將系爭抵押權予以塗銷等語。 並聲明：如主文所示。 二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。 三、本院之判斷： 　㈠原告主張其為系爭土地所有權人，系爭土地上於59年9月8日 設定系爭抵押權予被告之被繼承人游朝枝，系爭抵押權迄今 尚未塗銷，被告復未辦理繼承登記等事實，業據提出系爭土 地登記第一類謄本、游朝枝除戶謄本、游朝枝繼承系統表、 被告戶籍謄本、家事事件（繼承事件）公告查詢在卷為憑( 見本院卷第20至34、52至102頁)。而被告對於上開事實，已 於相當時期受合法之通知，並未於言詞辯論期日到場爭執， 亦未提出書狀為何爭執，綜合上開證據調查結果，堪信原告 之主張為真實。 　㈡按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條 第1項中段定有明文。所謂妨害者，包括阻礙所有人之圓滿 行使其所有權之事實而言，如土地所有權上附有不得行使之 抵押權之情形。又清償期，除法律另有規定或契約另有訂定 ，或得依債之性質或其他情形決定者外，債權人得隨時請求 清償，債務人亦得隨時為清償，民法第315條定有明文。復 請求權，因15年間不行使而消滅；消滅時效，自請求權可行 使時起算，民法第125條前段、第128條前段亦有明文；又以 抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人 於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消 滅，民法第880條亦定有明文。故抵押權因其所擔保債權之 請求權之消滅時效完成及上開除斥期間之經過即歸於消滅（ 最高法院89年度台上字第1476號判決意旨參照）。次按因繼 承取得不動產者，非經登記，不得處分其物權，民法第759 條定有明文。而塗銷抵押權登記將使抵押權歸於消滅，性質 上核屬處分之行為，故抵押權人已死亡者，依上述民法第75 9條規定，其繼承人非經登記，自不得塗銷抵押權登記，在 該繼承人為被告之情形時，為求訴訟經濟，原告應得於一訴 中併予請求被告辦理繼承登記及塗銷抵押權登記，即以請求 該已死亡抵押權人之繼承人辦理繼承登記，並於辦理繼承登 記後塗銷。 　㈢經查，系爭抵押權登記之清償日期為60年9月4日，有上開土 地登記第一類謄本可參，依民法規定請求權最長時效15年計 之，該債權之請求權應於75年9月4日因消滅時效期間屆滿而 時效完成，復無抵押權人或被告曾於時效完成5年內行使系 爭抵押權之證據資料，則系爭抵押權至遲於80年9月4日即因 5年除斥期間經過而消滅。又原告為系爭土地之所有人，系 爭土地所登記之系爭抵押權人游朝枝已死亡，被告為游朝枝 之繼承人，尚未就系爭抵押權辦理繼承登記，則原告依民法 第767條第1項中段規定，請求被告應就系爭抵押權辦理繼承 登記後，將該抵押權登記塗銷，應屬有據。 四、綜上所述，原告依民法767條第1項中段規定及繼承之法律關 係，請求被告就系爭抵押權辦理繼承登記後，予以塗銷，為 有理由，應予准許。 五、本件判決係命被告為一定之意思表示，依強制執行法第130 條第1項之規定，自判決確定時即視為已為其意思表示，此 係因該項債務，僅在使原告取得被告已為意思表示之法律效 果，即可達執行之目的，如為宣告假執行，將使被告意思表 示之效力提前發生，與強制執行法第130條之規定不合，不 適於宣告假執行。爰不依職權宣告假執行，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　18　　日 　　　　　　　　　宜蘭簡易庭法　官 高羽慧　 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院 提出上訴狀（應附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官 林欣宜　　　　　　　附表： 編號 土地坐落 抵押權登記內容 1 宜蘭縣○○鄉○○段000地號 權利種類：抵押權 收件年期：民國59年 字號：壯圍字第000338號 登記日期：民國59年9月8日 登記原因：設定 權利人：游朝枝 債權額比例：1100分之275 擔保債權總金額：新臺幣110,000元 存續期間：自民國59年9月4日至民國60年9月4日 清償日期：民國60年9月4日 利息(率)：依照契約約定 遲延利息(率)：空白 違約金：空白 債務人及債務額比例：(空白) 權利標的：所有權 標的登記次序：0002 設定權利範圍：全部1分之1 2 宜蘭縣○○鄉○○段000地號 3 宜蘭縣○○鄉○○段00000地號 4 宜蘭縣○○鄉○○段000地號 5 宜蘭縣○○鄉○○段00000地號 6 宜蘭縣○○鄉○○段0000地號 7 宜蘭縣○○鄉○○段0000地號