竊盜

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 113年度六簡字第335號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 張仁豪 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第7027號、第7838號），本院斗六簡易庭判決如下： 　　主　　　文 張仁豪犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以 新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得香菸壹盒、啤酒壹罐均沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 　　事實及理由 壹、本案犯罪事實及證據，除刪除犯罪事實欄一第1行、第2行關 於被告張仁豪前案判決、執行情形及「詎仍不知悔改，」等 記載、第4行「自行車」後補充「1輛」，及證據部分補充「 遭竊香菸及啤酒樣式圖1份、車輛詳細資料報表2份」外，其 餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 貳、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯 二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 參、被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主 張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序， 方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。法院依簡易 程序逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘檢察官就被 告構成累犯之事實及應加重其刑事項，未為主張或具體指出 證明方法，受訴法院自得基於前述說明，視個案情節斟酌取 捨（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。另 二以上徒刑之執行，應以核准開始假釋之時間為基準，限於 原各得獨立執行之刑，均尚未執行期滿，始有依刑法79條之 1第1、2項規定，合併計算其最低應執行期間，同時合併計 算其假釋後殘餘刑期之必要。倘假釋時，其中甲罪徒刑已執 行期滿，則假釋之範圍應僅限於尚殘餘刑期之乙罪徒刑，其 效力不及於甲罪徒刑。縱監獄將已執行期滿之甲罪徒刑與尚 在執行之乙罪徒刑合併計算其假釋最低執行期間，亦不影響 甲罪業已執行完畢之效力。併執行之徒刑，本係得各別獨立 執行之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另 作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算 最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑 期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應 以累犯論（最高法院103年度第1次刑事庭會議決議參照）。 經查：被告前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以109年度 桃簡字第1002號判決判處有期徒刑3月確定，經入監執行， 指揮書執畢日期為民國109年11月14日，另接續執行他案， 於111年1月25日假釋併付保護管束，迄於111年11月2日保護 管束期滿未經撤銷假釋，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可稽，依前揭說明，應認前揭竊盜案件已於109年11月14 日執行完畢，是其係於徒刑之執行完畢5年以內，故意再犯 本案有期徒刑以上之罪之事實，應堪認定。檢察官於聲請簡 易判決處刑書犯罪事實欄內已載明此部分構成累犯之事實， 並提出與上開臺灣高等法院被告前案紀錄表內容相同之刑案 資料查註紀錄表為證，已就構成累犯之事實為主張且具體指 出證明方法，惟就後階段應加重其刑之事項，未具體指明被 告有何特別惡性及對刑罰反應力薄弱等事由之證明方法（例 如指出被告所犯前後數罪間關於再犯之原因、主觀犯意所顯 現之惡性及其反社會性等各項情狀），依前揭說明，爰不依 職權調查、認定被告有無依累犯規定加重其刑之必要，但仍 得將上開被告之前科素行資料，列為刑法第57條第5款所定 「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項。 肆、爰審酌被告尚非年邁，不思以正途獲取所需，恣意下手竊取 他人財物，造成被害人詹采樺、鄭淑麗受有財產損害，破壞 社會治安，應予非難；被告前有竊盜、詐欺等侵害財產法益 之罪之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，仍 再為本案犯行，顯欠缺對他人財產權尊重之概念；其犯後坦 承所犯，惟未與被害人等人達成和解，賠償所造成之損害， 然所竊得被害人詹采樺所有之自行車1輛，已經透過證人葉 家熏歸還被害人詹采樺，業據被告、被害人詹采樺、證人葉 家熏陳述一致，減少此部分損害擴大；兼衡被告自陳之教育 程度、職業、家庭經濟狀況（涉及被告隱私，不予揭露，見 警詢筆錄受詢問人基本資料欄），暨其犯罪動機、目的、手 段、竊得財物價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並衡酌被告所犯二罪均為竊盜罪，罪質相同，犯罪時間尚非 相隔甚遠，責任非難重複之程度較高等情狀，定其應執行刑 如主文所示，暨均諭知易科罰金之折算標準。 伍、被告竊得被害人鄭淑麗所有之香菸1盒、啤酒1罐（價值合計 新臺幣160元），為其犯罪所得，既未扣案，爰均依刑法第3 8條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，併諭知於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。至被告竊得 被害人詹采樺之自行車1輛，已經歸還被害人詹采樺，業如 前述，等同於合法發還，依刑法第38條之1第5項規定意旨， 不予宣告沒收或追徵。 陸、應適用之法條 　　刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第4 54條第2項（僅引程序法條）。 柒、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理 由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上 訴。 本案經檢察官黃立夫聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　斗六簡易庭　法　官　黃麗文 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高壽君　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件：