詐欺等

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2132號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 蔡欣融 上列被告因妨害電腦使用等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （113年度偵字第15635號），本院逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 蔡欣融犯非法以電腦製作不實財產權得喪變更紀錄取財罪，處有 期徒刑肆月。緩刑貳年。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據併所犯法條，除補充量刑證據：本院11 3年度斗司簡附民移調字第9號調解筆錄、刑事撤回告訴狀、 郵政跨行匯款申請書外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。 二、被告所取得之現金21萬3,850元，係被告犯本件犯行之犯罪 所得，惟被告於調解前已先行償還21萬3,985元(含手續費13 5元)予告訴人，調解後已如數給付調解金12萬元乙節，有告 訴人提出之還款款項明細、上開調解筆錄及匯款申請書在卷 可查，是告訴人所受損害已獲賠償，與實際上發還犯罪所得 無異，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 三、經查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其因一時失慮，致 罹刑章，且犯罪後已坦承犯行，知所悔悟，並與告訴人達成 和解，賠償其所受之損害，業經前所敘明，而告訴人於調解 筆錄中亦表示「至於聲請人另涉犯詐欺部分，如聲請人符合 緩刑之宣告或認罪協商之要件，相對人同意，並原諒聲請人 ，惟請法院斟酌將第一項金額全部之給付，列為緩刑之參考 」等情，信經此偵審教訓，應知警惕而無再犯之虞，本院認 上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款之規定，併予宣告緩刑2年。 四、不另為不受理之諭知： 　㈠按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；又依第303條所 為之不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。 　㈡查告訴人林昱廷告訴被告蔡欣融妨害電腦使用部分，聲請書 認係犯刑法第358條之無故入侵他人電腦罪，依同法第363條 規定，須告訴乃論。茲經被告與告訴人達成調解，且經告訴 人具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀、本院113年度斗司簡 附民移調字第9號調解筆錄在卷可稽，依上開說明，原應就 此部分為被告不受理之諭知，惟此部分如成立犯罪，與前揭 有罪部分，屬一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，具裁判上 一罪關係，爰不另為不受理判決之諭知（最高法院111年度 台上字第1289號判決意旨參照。該判決雖係就簡式審判程序 所為論述，然參其法理意旨，於簡易判決處刑之情形，解釋 上應無不同）。 五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 具體理由，向本院提起上訴。 本案經檢察官何采蓉聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　林怡君 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由， 向本院提起上訴狀(須附繕本)。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬竹君 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第358條 無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系 統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處3年以下有期 徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。 中華民國刑法第339條之3 （違法製作財產權紀錄取得他人之物之處罰） 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法將虛偽資料或不正 指令輸入電腦或其相關設備，製作財產權之得喪、變更紀錄，而 取得他人之財產者，處7年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。