違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2029號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 蕭愷志 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑(113年度毒偵字第1277號、第1278號)，本院判決如下： 　　主　　　　　文 蕭愷志犯如附表各編號所示之罪，各處如附表各編號所示之刑。 應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除下列事項外，其餘均引用如附件檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載： (一)檢察官聲請簡易判決處刑書證據清單暨待證事實表格編號4 「證據名稱」欄第3行至第5行所載「臺中地方檢察署110年 度毒偵緝字第88、89號不起訴處分書」之證據，應更正為「 臺灣彰化地方檢察署110年度毒偵緝字第88、89號不起訴處 分書」。 (二)證據部分補充「臺灣彰化地方檢察署檢察官強制到場(強制 採驗尿液)許可書」、「執行強制到場(強制採驗尿驗)報告 書」。 二、被告蕭愷志前因施用毒品案件，經依本院裁定送執行觀察、 勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國110年5月10日執行 完畢釋放，並經臺灣彰化地方檢察署檢察官以110年度毒偵 緝字第88、89號為不起訴處分確定一情，有刑案資料查註紀 錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表及臺灣高等法院 被告前案紀錄表附卷足徵。故被告於觀察、勒戒執行完畢釋 放後，3年內分別再犯本案2次施用第二級毒品犯行，均應依 法追訴處罰。　　　　 三、論罪科刑 (一)查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定 之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告蕭愷志所為 ，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品 罪。被告各次為供施用第二級毒品甲基安非他命，而持有第 二級毒品甲基安非他命之低度行為，各應為施用之高度行為 所吸收，均不另論罪。 (二)被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。 (三)被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以112年度簡 字第832號判決判處有期徒刑4月確定，於112年7月26日易科 罰金執行完畢一情，業經檢察官於聲請簡易判決處刑書犯罪 事實欄一載明，復於核犯欄表明被告本案2次犯行均構成累 犯，均請依法各加重其刑之理由，偵查卷內亦附上刑案資料 查註紀錄表及矯正簡表佐證，且有臺灣高等法院被告前案紀 錄表附卷足憑。而被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年以 內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，均為刑法第47條第1項 所定之累犯。而參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋意 旨，被告因上述前案執行完畢後，仍未能謹慎守法，於5年 內再犯罪質亦為毒品犯罪之本案各罪，顯見其刑罰反應力薄 弱，自我控制力及守法意識不佳，依其本案各該犯罪情節， 亦無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形，爰依刑法第47條第 1項規定各加重其刑。 (四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經 觀察、勒戒程序後，猶未能從中獲得啟發，深切體認毒品會 嚴重危害自身健康，仍為本案各次施用第二級毒品犯行，其 行為洵不足取。兼衡酌被告施用第二級毒品，本質上乃屬戕 害自己身心健康之行為，及其各次犯罪之動機、目的、手段 ，於犯罪後，坦承全部犯行之態度。復考量被告自述之職業 、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文內 所提附表各編號「所犯罪名及宣告刑」欄所示之刑，並均諭 知易科罰金之折算標準。且審酌被告所犯均為施用第二級毒 品罪，侵害法益之情形，各次犯罪時間間隔不長，暨被告犯 罪行為之不法與罪責程度等情況，定其應執行之刑及易科罰 金之折算標準如主文所示。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院 提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　 刑事第三庭　 法　官　林慧欣 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院提出 上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾靖雯 附表： 編號 犯罪事實 所犯罪名及宣告刑 1 如附件檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠所示 蕭愷志施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如附件檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡所示 蕭愷志施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1277號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第1278號 　　被　　　告　蕭愷志　男　32歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○鄉○○巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蕭愷志（原名蕭任杰）前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒 後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年5月10日執行完 畢釋放，並由本署檢察官以110年度毒偵緝字第88、89號為 不起訴處分確定。後再因施用毒品等案件，經臺灣彰化地方 法院以112年度簡字第832號判處有期徒刑4月確定，而於112 年7月26日易科罰金執行完畢。詎仍未戒除毒癮，復基於施 用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於：㈠113年2月8日 晚間8時許，在彰化縣○○鄉○○巷00號住處，以將甲基安非他 命置於玻璃球內燒烤產生煙霧而吸食之方式，施用第二級毒 品甲基安非他命1次。嗣警持本署檢察官核發之強制到場（ 強制採驗尿液）許可書，於113年2月9日上午11時許，在彰 化縣警察局田中分局偵查隊，採集蕭愷志尿液檢體送驗，結 果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。㈡113年4月24日晚間 10時許，在前揭住處，以相同方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1次。嗣警持本署檢察官核發之強制到場（強制採驗 尿液）許可書，於113年4月26日晚間8時許，在彰化縣警察 局田中分局社頭分駐所，採集蕭愷志尿液檢體送驗，結果呈 安非他命、甲基安非他命陽性反應。 二、案經彰化縣警察局田中分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1. 被告蕭愷志於警詢時及偵查中之供述 供述於犯罪事實㈠㈡所列時、地，確有施用第二級毒品甲基安非他命等事實 2. 濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0021號）及安鉑寧企業有限公司113年4月8日濫用藥物尿液檢驗報告（尿液檢體編號：0000000U0021號）等各1紙 佐證被告於犯罪事實㈠㈡經警採集尿液檢體送驗，結果均呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等事實。 3. 濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0026號）及安鉑寧企業有限公司113年5月7日濫用藥物尿液檢驗報告（尿液檢體編號：0000000U0026號）等各1紙 4. 被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表及臺中地方檢察署110年度毒偵緝字第88、89號不起訴處分書等各1份 佐證被告於觀察、勒戒執行完畢於110年5月10日釋放後之3年內，再犯本件前後2次施用毒品犯行且為累犯等事實。 二、核被告犯罪事實㈠㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪嫌。被告前後2次施用行為，犯意各別， 請予分論併罰。然被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表可稽，為累犯。 衡以被告前因施用毒品案件遭判刑確定後再犯本二案，顯見 被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力 薄弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應 量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故 均請依刑法第47條第1項規定加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項 聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣彰化地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　周佩瑩 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　　張雅晴 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即已簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如以達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳喚。