遷讓房屋等
臺灣新北地方法院民事裁定
114年度補字第89號
原 告 羅文懋
薛喆允
共 同
訴訟代理人 林易徵律師
複 代理人 吳育芯律師
被 告 呂學輝
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣6萬
9,706元，逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、按：
(一)民事訴訟法第249條第1項但書第6款規定「原告之訴，有下
列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補
正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備
其他要件。」；第77條之1第1項、第2項前段規定「訴訟標
的之價額，由法院核定。」、「核定訴訟標的之價額，以起
訴時之交易價額為準。」；第77條之2第1項、第2項「以一
訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標
的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額
最高者定之。」、「以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害
賠償、違約金或費用者，不併算其價額。」。
(二)復參以財政部賦稅署訂定個人出售房屋之財產交易所得計算
規定，稽徵機關僅查得或納稅義務人僅提供交易時之實際交
易金額，以查得之實際房地總成交金額（A），按出售時房
屋評定現值（B）占公告土地現值（C）及房屋評定現值總額
（B＋C）之比例計算歸屬房屋之收入。即公式為（A）×（B）
÷（B＋C）。
(三)裁判費之徵收，以為訴訟行為（如：起訴、上訴）時之法律
規定為準（最高法院92年第17次民事庭會議意旨參照）。
二、原告起訴未繳納裁判費，查：
(一)原告訴之聲明為：被告應將門牌號碼新北市○○區○○路00號1
樓之房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓並返還原告；被告應自
民國113年12月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付
原告新臺幣（下同）4萬元；被告應給付原告16萬元等語，
是本件訴訟標的價額應以系爭房屋於起訴時之交易價值加請
求給付金額及計算至起訴前一日（即113年12月30日）之損
害賠償金額為核定。
(二)本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，鄰近系
爭房屋且條件相似（即同街道上同屬公寓（5樓含以下無電
梯）之1樓含騎樓，且同為商業用途）之建物含坐落基地，
交易價格約新臺幣（下同）15萬3,760元/㎡，又系爭房屋面
積共71.04㎡（即總面積67.49㎡＋平台3.55㎡，建物登記謄本見
本院卷第25頁），據此推估起訴時系爭房屋含坐落基地交易
價格為1,092萬3,110元（即交易價格15萬3,760元/㎡×系爭房
屋面積71.04㎡，元以下四捨五入)
(三)系爭房屋113年12月31日之建物現值為77萬2,705元（建物現
值調查估價表見本院卷第51頁），又系爭房屋坐落之土地於
113年公告現值為48萬0,574元（即113年土地公告現值2萬1,
920元/㎡×土地面積109.62㎡×權利範圍20％，元以下四捨五入
。土地登記謄本見本院卷第55至59頁）。
(四)是依前揭說明為價額核定之標準，以查得之實際房地總成交
金額（A），按出售時房屋評定現值（B）占公告土地現值（
C）及房屋評定現值總額（B＋C）之比例計算歸屬房屋之收入
，即公式為（A）×（B）÷（B＋C）。本件系爭房屋之價額應
核定為673萬4,607元（即1,092萬3,110元×77萬2,705元÷【7
7萬2,705元＋48萬0,574元】，元以下四捨五入）。
三、綜上，本件訴訟標的價額為693萬3,317元（即673萬4,607元
＋4萬元×31分之30（元以下四捨五入）＋16萬元）。又「臺灣
高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數
標準」於民國113年12月30日修正，於000年0月0日生效施行
，查本件起訴狀上法院收文章之日期為113年12月31日，核
屬前開修正後「臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執
行費用提高徵收額數標準」施行前繫屬法院之案件，是依首
揭說明，本件應以起訴時即修正前之法律規定為準，應徵收
第一審裁判費6萬9,706元。爰依前揭規定，命原告限期補繳
如主文，逾期不繳，即駁回其訴。
四、茲依民事訴訟法第249條第1項但書裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日
民事第五庭 法 官 劉容妤
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日
書記官 廖宇軒