交付法庭錄音光碟

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度家聲字第35號 聲 請 人 ○○○ 代 理 人 施廷勳律師 上列聲請人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下： 主 文 聲請人於繳納費用後，准予交付本院111年度家繼訴字第35號分 割遺產事件於民國112年11月3日言詞辯論期日之法庭錄音光碟。 聲請人就前項所示錄音光碟內容，不得散布、公開播送或為非正 當目的使用，並禁止轉拷。 聲請費用由聲請人負擔。 　　理 由 一、聲請意旨略以：聲請人○○○前提起111年度家繼訴字第35號分 割遺產事件之訴訟，經本院判決後，於判決理由中論及：證 人○○○於民國112年11月3日之證稱被繼承人係因遭兒子索要 金錢，表示「房子只有1間，兒子有兩個」，因而出售福安 段房地後，經被上訴人代理人追問被繼承人當時除此以外有 無其他表示時，卻遲疑許久後始以「不回答」3字相應，顯 然迴避問題乙節，進而認定證人證言不可採信，遂為不利原 告之認定。然證人○○○於前揭期日表示「不回答」之前，係 遭被告訴訟代理人追問而延遲時，本院曾曉諭證人可以不回 答，證人聽聞後遂決意就該問題以「不回答」相應，但上開 過程未顯示於言詞辯論期日之筆錄。因聲請人已對上開判決 提起上訴，前揭期日證人○○○在法庭上陳述之內容事涉證人 是否隱瞞「被繼承人出售福安段房地之原因」，故聲請人需 取得首揭期日之法庭錄音，方能憑之製作譯文，提出於二審 法院加以說明其間緣故。爰依法聲請准予交付本院112年11 月3日之法庭錄音等語。 二、按家事事件，除卷內文書涉及當事人或第三人隱私或業務秘 密，如准許閱覽、抄錄或攝影，有足致其受重大損害之虞， 或其他依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內 文書，或涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項者，法 院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容外，當事人及 依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得 於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許 可交付法庭錄音或錄影內容，觀諸法院組織法第90條之1第1 項前段、第2項、第3項，家事事件法第51條準用民事訴訟法 第242條第3項等規定即明。所謂主張或維護法律上利益者， 舉凡核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式 對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等，均 屬之（法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條之修正說明參 照）。又家事事件法第9條固規定家事事件之處理程序，以 不公開法庭行之，僅係就法庭公開審理為規範。基於保障當 事人之聽審請求權，裁判基礎資料原則上應對當事人公開， 當事人之訴訟資料閱覽權，不因家事事件以不公開法庭方式 審理，而受影響（最高法院105年度台簡抗字第84號裁定意 旨參照）。另持有法庭錄音、錄影內容之人，就所取得之錄 音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的之使 用；法院就許可交付之法庭錄音、錄影內容，應為適當之加 密措施，並得為禁止轉拷之限制利用措施，法院組織法第90 條之4第1項、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第3項、 法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6項亦 分別定有明文。 三、查聲請人為本院111年度家繼訴字第35號分割遺產事件之當 事人，為依法得聲請閱覽卷宗之人，復已敘明聲請交付法庭 錄音以維護其法律上利益之理由，揆諸上開說明，其聲請交 付如主文第1項所示庭期之錄音光碟，尚無不合，應予准許 。另聲請人依法就取得之法庭數位錄音光碟內容，不得散布 、公開播送，或為非正當目的使用，並禁止轉拷，併予諭知 如主文第2項所示，以促其注意遵守。 四、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 家事法庭 法 官 梁晉嘉 以上正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 書記官 周儀婷