詐欺等
臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審金訴字第197號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 謝幃傑
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第164
33號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
謝幃傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣
案偽造之「森林投資股份有限公司代理國庫送款回單（存款憑證
）」、「森林投資股份有限公司陳浩傑工作證」各壹張，均沒收
之；未扣案之犯罪所得新臺幣叁仟元沒收之，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件係經被告謝幃傑於準備程序進行中就被訴事實為有罪之
陳述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法
第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有
關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同
法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證
據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引
用之，合先敘明。
二、本件除起訴書（如附件）證據清單及待證事實欄補充「被告
謝幃傑於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘犯罪事實
及證據均引用起訴書之記載。
三、論罪：
㈠新舊法比較：
⒈被告行為後，洗錢防制法業經修正，於民國113年7月31日公
布，並自同年8月2日起生效施行。原洗錢防制法第14條第1
項移列為第19條第1項，修正前洗錢防制法第14條第1項規定
：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併
科新臺幣500萬元以下罰金。」；修正後洗錢防制法第19條
第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上1
0年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」，並刪除修正
前洗錢防制法第14條第3項規定。
⒉修正前洗錢防制法第16條第2項原規定「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；修正後同法第23
條第3項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而
使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上
利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。
⒊又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。此即關於行為後法律變更之新舊法比較
，應採「從舊從優」原則。而比較時，應就罪刑有關之事項
，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯
，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加
減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，
予以整體適用。故修正或新增之法律規定中，夾雜有利及不
利事項時，應將具體個案事實分別套用至整體新法及整體舊
法，再依最後所得結果，選擇適用較有利於被告之新法或舊
法。本件被告洗錢犯行，如依修正後洗錢防制法第19條第1
項之規定，其法定刑固較修正前洗錢防制法第14條第1項規
定有利於被告，然被告雖於偵查及審判中均自白洗錢犯罪，
但並未自動繳交犯罪所得，故如整體適用修正後之洗錢防制
法規定論罪科刑，被告即無從依修正後之第23條第3項規定
予以減輕其刑，並未較有利於被告；而整體適用被告行為時
之修正前洗錢防制法相關規定，其中第14條第1項規定之法
定刑固不利於被告，然因被告於偵查及本院審理時均自白洗
錢犯行，合於修正前洗錢防制法第16條第2項之偵審自白減
輕其刑要件。從而，就本件被告犯行，自應選擇適用較有利
於被告之修正前洗錢防制法相關規定，予以科刑。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，及修正前
洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。其與所屬詐欺集團
成員在偽造之「森林投資股份有限公司（下稱森林公司）代
理國庫送款回單（存款憑證）」上，偽造印文之行為，為偽
造私文書之階段行為，不另論罪；偽造特種文書、私文書後
持以行使，偽造之低度行為，亦為行使之高度行為所吸收，
均不另論罪。
㈢被告與「恐龍」、「金槍魚」、「鑫超越-薛金」、「鑫超越
-薛坤」等詐欺集團成員，就上開犯行，彼此間具犯意聯絡
及行為分擔，均為共同正犯。
㈣被告及其所屬詐欺集團成員共同行使偽造私文書、特種文書
、三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯行，均是為達同一詐欺
目的所為，具有行為局部同一之情形，應可評價為刑法上一
行為，是被告以一行為同時犯上開數罪名，為想像競合犯，
應依刑法第55條規定，從一重之三人以上詐欺取財罪處斷。
㈤被告於偵查及本院審理中均自白其洗錢犯行，原應依修正前
洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，然經前述論罪後
，就其犯刑從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，並未論以
洗錢罪，自無上開減輕其刑規定之適用，惟就其上開想像競
合輕罪得減刑部分，仍得作為量刑審酌事由。
㈥詐欺防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審
判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕
其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所
得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，
減輕或免除其刑。」其前段規定之立法說明：為使犯本條例
詐欺犯罪案件之刑事訴訟程序儘早確定，「同時」使詐欺被
害人可以取回財產上所受損害，行為人自白認罪，並自動繳
交其犯罪所得者，應減輕其刑，以開啟其自新之路。是行為
人須自白犯罪，如有犯罪所得者，並應自動繳交犯罪所得，
且所繳交之犯罪所得，須同時全額滿足被害人所受財產上之
損害，始符合上開法條前段所定之減刑條件。可見該條例第
47條前段所規定「犯罪所得」係指被害人受詐騙之金額（最
高法院113年度台上字第3589號判決意旨可資參照）。被告
並未自動繳交告訴人王儷霖所交付之受詐騙金額，自無上開
減刑規定之適用，附此敘明。
四、本院審酌被告貪圖不法利益而加入詐欺集團，擔任面交車手
，並以行使偽造工作證、收款收據之方式取信於告訴人，致
告訴人受有新臺幣（下同）30萬元之財產損失，且對社會交
易秩序、社會互信機制均有重大妨礙；犯後雖於偵查及審判
中均坦承加重詐欺、偽造文書、洗錢之全部犯行，惟並未與
告訴人達成和解，或賠償告訴人所受損害，是其犯罪所生損
害並無任何填補；兼衡其自陳因祖父生病缺錢而為本案犯行
之犯罪動機，國中畢業之智識程度，擔任送貨司機，月收入
約3萬5千元，未婚，無子女，與祖父母、哥哥同住等一切情
狀，量處如主文所示之刑。
五、沒收：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑
法第2條第2項定有明文。又犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物
，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制
條例第48條第1項亦有明文。未扣案之森林公司代理國庫送
款回單（存款憑證）、森林公司陳浩傑工作證各1張，均為
被告供犯本案詐欺犯罪所用之物，均應依前揭條例第48條第
1項規定，宣告沒收之；上開偽造之私文書上，偽造之「森
林公司收訖章」、「陳浩傑」印文各1枚，已因上揭文件之
沒收而一併沒收，自無庸再予宣告沒收。
㈡被告因本案犯行取得3千元之報酬，業據其於偵查及本院準備
程序時陳述明確（見偵卷第126頁，本院卷第33頁），核屬
其犯罪所得，並未扣案，亦未實際發還或賠償告訴人，應依
刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，應依同條第3項規定，追徵其價
額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官郭郡欣提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 1 月 17 日
刑事第六庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 1 月 17 日
書記官 潘維欣
附錄法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第16433號
被 告 謝幃傑 （年籍資料詳卷）
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝幃傑於民國113年3月間，加入由真實姓名、年籍不詳暱稱「
恐龍」、「金槍魚」、「鑫超越-薛金」、「鑫超越-薛坤」
等成年人所組成三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性
及牟利性之有結構性組織之詐欺集團，並與上開詐欺集團成
員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財
、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、掩飾詐欺所得去向
之洗錢等犯意聯絡，先由詐欺集團成員提供QR CORD予謝幃
傑，由謝幃傑列印出偽造之「森林投資股份有限公司（下稱
森林公司）」代理國庫送款回單(存款憑證)，其上蓋有森林
公司收訖章、「陳浩傑」之印文，及印有外務員「陳浩傑」
之工作證予謝幃傑。謝幃傑負責依指示前往指定地點向被害
人收取集團其他成員實施詐欺取財犯罪所得之贓款（俗稱面
交車手），報酬為每次新臺幣（下同）3,000元。嗣詐欺集
團成員於113年1月初在社群軟體Facebook刊登投資廣告，王
儷霖見狀加入Line群組「以骨會友」及Line名稱「陳子昕」
、「e智匯-匯立證券自營客服部」為好友，詐欺集團對王儷
霖佯稱：下載app可以儲值投資云云，致王儷霖陷於錯誤，
因而多次以面交、匯款方式儲值，又相約於113年4月22日9
時30分許，在高雄市○○區○○路000號之全家超商交付30萬元
予佯為「森林投資股份有限公司」經辦人員「陳浩傑」之謝
幃傑，謝幃傑依詐欺集團成員指示，於上開時間、地點，假
冒森林公司之外務員「陳浩傑」與王儷霖面交，並出示偽造
之森林公司工作證及森林公司代理國庫送款回單(存款憑證)
而行使之，用以表示森林公司外務員收到款項之意，足生損
害於王儷霖及森林公司，以此方式向王儷霖收取30萬元後，
復依指示將所收取之現金交予不詳之詐欺集團成員，以此方
式製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而掩飾
或隱匿該犯罪所得。
二、案經王儷霖訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝幃傑於警詢及偵訊中之供述 坦承加入詐欺集團擔任取款車手，配戴印有「陳浩傑」姓名工作證，於上開時間、地點，向告訴人王儷霖收取30萬元，並交森林公司代理國庫送款回單(存款憑證)給告訴人，後將款項交予詐欺集團成員，收到3000元報酬之事實。 2 證人即告訴人王儷霖於警詢中之指述、指認犯罪嫌疑人紀錄表 證明遭假投資詐騙後面交、匯款，被告即係犯罪事實所載時間、地點收款車手之事實。 3 台灣大車隊股份有限公司叫車紀錄、監視器影像擷圖 證明被告叫車前往取款之事實。 4 告訴人與詐欺集團成員之對話擷圖、交易明細、森林公司代理國庫送款回單(存款憑證) 證明告訴人受騙後面交、匯款之事實。 5 臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第14708號起訴書 證明被告加入本案詐欺集團擔任車手取款之事實。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。經查，洗錢防制法於113年7月31日經總
統華總一義字第11300068971號令修正公布施行，其中修正
前第14條第1項係規定「一、有第2條各款所列洗錢行為者，
處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。二、前
項之未遂犯罰之。三、前二項情形，不得科以超過其特定犯
罪所定最重本刑之刑。」修正後則移至同法第19條第1項規
定「一、有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下
有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財
產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑
，併科新臺幣5千萬元以下罰金。二、前項之未遂犯罰之。
」因本案被告洗錢之財物未達1億元（適用修正後洗錢防制
法第19條第1項後段規定），經新舊法比較之結果，舊法最
重本刑高於新法，應以新法較有利於被告，是依刑法第2條
第1項但書規定，本件應適用修正後洗錢防制法第19條第1項
後段之規定，合先敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文
書罪嫌、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌、刑
法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌、洗
錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。本案詐欺集團提供
印有「陳浩傑」印文之存款憑證、工作證予被告行使，係偽
造文書之部分行為，又偽造私文書及特種文書之低度行為，
復各為行使偽造私文書及特種文書之高度行為所吸收，均不
另論罪。被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，請依刑法第
55條前段規定，從一重論處。被告與「恐龍」、「金槍
魚」、「鑫超越-薛金（控台）」、「鑫超越-薛坤」等詐欺
集團其他成員就上開所示犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，
應論以共同正犯。至被告自陳獲利3000元，請依法宣告沒
收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
檢 察 官 郭郡欣
CTDM-113-審金訴-197-20250117-1