違反跟蹤騷擾防制法

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 113年度投簡字第466號 聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 陳岳澤 上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決 處刑（113年度調院偵字第81號），本院判決如下： 　　主　　　文 甲○○犯跟蹤騷擾罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、被告所為，係犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項跟蹤騷擾罪。 三、跟蹤騷擾防制法第18條第1項、第2項之跟蹤騷擾罪，係以同 法第3條第1項對於跟蹤騷擾行為之定義為斷，並以對特定人 「反覆或持續」實施跟蹤騷擾行為為前提。該要件判斷除以 時間上的近接性為必要，並就個別具體事案之樣態、緣由、 經過、時間等要素為是否持續反覆的評斷。立法者既已預定 納管之跟蹤騷擾行為應具反覆實行之特性，使得本罪之成立 ，本身即具有集合犯之特性。被告於附件犯罪事實欄所示之 時間，先後對甲女所為之騷擾行為，係於密切接近之時間實 施，且係出於同一目的，基於單一跟蹤騷擾犯意所為，侵害 同一法益，其跟蹤騷擾行為具有反覆、持續實行之特徵，在 行為概念上，應認屬集合犯之實質上一罪。　　 四、本院審酌：被告為滿足自身私慾，不思理性處理感情問題， 竟以附件所載之方式，違反告訴人意願，反覆對告訴人為騷 擾行為，顯示被告之情緒管理及自我克制能力均有所不足， 並致告訴人心生畏懼影響日常生活，所為實值非難。並衡酌 被告尚知坦承犯行，與告訴人成立調解，但未依約履行，亦 未能賠償告訴人所受損害及其自陳教育程度為國中畢業、家 庭經濟狀況勉持等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。　 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，以簡易判 決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。 本件經檢察官吳慧文聲請簡易判決處刑。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　南投簡易庭　　法　官　孫　于　淦 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均 須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李　昱　亭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 附錄本案論罪科刑法條： 跟蹤騷擾防制法第18條 實行跟蹤騷擾行為者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新 臺幣十萬元以下罰金。 攜帶凶器或其他危險物品犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑、 拘役或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。 第一項之罪，須告訴乃論。 檢察官偵查第一項之罪及司法警察官因調查犯罪情形、蒐集證據 ，認有調取通信紀錄及通訊使用者資料之必要時，不受通訊保障 及監察法第十一條之一第一項所定最重本刑三年以上有期徒刑之 罪之限制。 附件： 臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第81號 　　被　　　告　甲○○　男　37歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住屏東縣○○鎮○○路000號 　　　　　　　　　　　　居屏東縣○○鎮○○路000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，業經偵查終結，認為宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○與代號BK000-K112030號成年女子（真實姓名年籍詳卷 ，下稱甲女）原為男女朋友，甲○○於民國112年5月20日起因 與甲女感情生變而心有不甘，竟基於實行跟蹤騷擾行為之犯 意，陸續為下列行為： 　㈠於112年5月21日16時許，先尾隨甲女進入址設南投縣○○鎮○○ 路000號之金瑞成珠寶銀樓內，嗣甲女走出金瑞成珠寶銀樓 時，甲○○復上前向甲女追討款項並發生口角，見甲女欲駕駛 自用小客車（車牌號碼詳卷）離去，竟擅自開啟該車副駕駛 座之車門，進入該自用小客車內拒不離開，對甲女為威脅， 違反甲女之意願實施跟蹤騷擾行為，使甲女心生畏怖，足以 影響甲女之日常生活或社會活動。 　㈡於112年5月22日12時許，自不詳地點起，駕駛車牌號碼000-0 000號自用小客車尾隨甲女所駕駛之自用小客車，嗣甲女駕 駛該車於國道六號交流道前停等紅燈之際，發現遭甲○○尾隨 ，甲○○仍沿途尾隨甲女至國道六號舊正交流道為止，以此盯 梢、守候、尾隨方式，違反甲女之意願實施跟蹤騷擾行為， 使甲女心生畏怖，足以影響其日常生活或社會活動。 　㈢於112年5月24日6時30分許起至同日15時許止，以未顯示門號 之方式撥打甲女所申辦之行動電話（門號詳卷）共28通，更 於同日14時13分許、14時29分許，甲女接聽電話時，刻意默 不出聲，對甲女以電話進行干擾，使甲女在其位於南投縣（ 住址詳卷）住處收受上開通話，使甲女心生畏怖，足以影響 甲女之日常生活或社會活動 　㈣於112年6月5日23時前某時許起，前往甲女位於南投縣住處（ 地址詳卷）前盯梢、守候，嗣於同日23時許，見甲女返回該 住處時，甲○○即向甲女索討交往期間所贈與之物品，並對甲 女辱稱：「你劈腿，你就是利用我，跟我在一起，又跟別人 在一起，幹」等語，以此盯梢、守候、尾隨方式接近甲女住 處，使甲女心生畏怖，足以影響其日常生活或社會活動。 　㈤於112年6月6日11時30分許前某時許，在不詳地點，以不詳裝 置連結網際網路後，在社群軟體Facebook（下稱臉書），以 甲女照片開設與甲女姓名相同之臉書帳號，復於112年6月6 日11時30分許，在不詳地點，以「匿名參與者」在臉書社團 「國姓人」，張貼「南投國姓人臉書IG叫張柔柔抖音叫筱朋 友探探叫空白格（均為甲女網路上所使用之暱稱）此渣女專 門騙錢騙感情遇到就快閃希望不要在有下一個受害者了」等 文字（下稱前揭文字），以此方式為與性或性別有關之騷擾 行為，足以影響其日常生活或社會活動。嗣經甲女報警處理 ，始查悉上情。 二、案經甲女訴由南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢時及偵查中之自白 坦承下列事實： ⑴被告與甲女前為男女朋友，其於112年5月21日16時許，有與甲女進入金瑞成珠寶銀樓，且向甲女追討欠款及索討前贈與之手機。 ⑵被告於112年5月22日12時許，駕車尾隨甲女之自用小客車。 ⑶被告於112年5月24日，有撥打28通電話給甲女。 ⑷被告於112年6月5日晚間某時，前往甲女之住處，並出言辱罵甲女。 ⑸被告於112年6月6日11時30分許，以甲女之名義申辦臉書帳號，並在臉書社團「國姓人」，張貼前揭文字。 2 證人即告訴人甲女於警詢時及偵查中之具結證述 證明下列事實： ⑴甲女於112年5月20日與被告分手，於分手時確有向被告稱不要再連絡。 ⑵被告於112年5月21日16時許，尾隨甲女進入金瑞成珠寶銀樓，且向甲女追討欠款及要求返還前贈與物，並擅自開啟副駕駛座之車門，坐在副駕駛座拒不下車離開。 ⑶被告於112年5月22日12時許，駕車尾隨甲女所駕駛之自用小客車。 ㈣被告於112年5月24日，撥打28通給甲女，甲女接聽電話2次，被告刻意默不出聲，其餘26通電話，甲女則因心生畏怖未敢接聽。 ㈤被告於112年6月5日晚間某時，前往甲女之住處，並以前揭言詞辱罵甲女。 ㈥被告於112年6月6日11時30 　分許，以「匿名參與者」在臉書社團「國姓人」張貼前 　揭文字。 3 ⑴亞太電信受話明細1紙 ⑵臉書、IG、探探之截圖共8張 證明下列事實： ⑴被告於112年5月24日撥打電話，甲女接聽電話2次之通話紀錄。 ⑵被告於112年6月6日11時30分許，以「匿名參與者」在臉書社團「國姓人」張貼前揭文字。 4 ⑴臺灣南投地方法院（下稱南投地院）112年度家護字第236號民事通常保護令影本1份 ⑵家庭暴力通報表、跟蹤騷擾通報表、南投縣政府警察局埔里分局長流派出所受（處）理案件證明單 各1份 證明被告跟蹤騷擾甲女，經甲女報案後，經南投地院核發民事通常保護令。 5 ⑴南投地院113年度司偵移調字第29號調解成立筆錄1份 ⑵本署辦案公務電話紀錄表1份 證明被告與甲女經南投地院調解成立後，被告未依調解內容於113年4月25日前給付甲女新臺幣18萬8,000元。 二、所犯法條： 　㈠核被告所為，係犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪 嫌。 　㈡按跟蹤騷擾防制法第3條第1項對於跟蹤騷擾行為之定義，係 以對特定人「反覆或持續」實行跟蹤騷擾行為為前提。基此 構成要件之定義，同法第18條「實行跟蹤騷擾行為」之罪即 具有集合犯之性質。經查被告於犯罪事實所示時間、地點， 反覆對告訴人甲女為犯罪事實所示之跟蹤騷擾行為，所犯跟 蹤騷擾防制法第18條第1項之犯行顯係基於同一犯意，本質 上具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認係集 合犯，為包括一罪，請論以一罪。 三、至告訴意旨另認如犯罪事實一、㈤所示時、地之騷擾行為， 另涉犯散布文字誹謗罪嫌等語。惟按刑法公然侮辱罪及誹謗 罪之成立，以行為人所為之侮辱性之言論，以及所指摘或傳 述足以毀損他人名譽之事，係對於特定或可得特定之人所為 而言。倘係針對網路上之代號或暱稱為之，則需該代號、暱 稱已廣為不特定之人所知悉，或該網站上有足以特定或可得 特定該代號、暱稱在現實世界中所指涉係何人，在現行刑法 規範下方有對行為人之侮辱性言論科以刑罰之餘地。觀諸前 揭文字內容，並未提及告訴人甲女之真實姓名、年籍資料等 足以辨明或連結帳號「張柔柔」、「筱朋友」、「空白格」 在現實生活中所指何人之個人資料，是一般人既無從獲悉暱 稱之使用者為何人，即不至於貶抑告訴人之人格評價或社會 地位，自難遽入被告於罪，惟此部分如成立犯罪，與前揭聲 請簡易判決處刑書所指犯罪事實一、㈤部分具有一行為觸犯 數罪名之想像競合關係，為裁判上一罪，應為起訴效力所及 ，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣南投地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳慧文 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳巧庭 附錄本案所犯法條：　　 跟蹤騷擾防制法第18條 實行跟蹤騷擾行為者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 新臺幣 10 萬元以下罰金。 攜帶凶器或其他危險物品犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑 、拘役或科或併科新臺幣 50 萬元以下罰金。 第 1 項之罪，須告訴乃論。 附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不 傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑； 被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要 撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時 ，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。