Know99判決書

搜尋結果：陳澐禎

共找到 2 筆結果（第 1-2 筆）

執行清算事件

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司執消債清字第64號聲請人即債務人陳澐禎代理人任進福律師債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州債權人兆豐國際商業銀行股份有限公司法定代理人董瑞斌債權人華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智債權人星展（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人伍維洪債權人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森債權人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍債權人黃健福上列當事人間聲請消費者債務清理事件，於裁定開始清算程序後，因清算財團之財產不敷清償財團費用及債務，本院裁定如下：主文本件清算程序終止。理由一、按法院裁定開始清算程序後，如清算財團之財產不敷清償第 108條所定費用及債務時，法院因管理人之聲請或依職權以裁定終止清算程序，消費者債務清理條例第129條第1項定有明文。二、查本件債務人聲請消費者債務清理事件，業經本院裁定開始清算程序在案，此有本院民國112年度消債清字第269號民事裁定附卷足憑。再查，債務人名下計有存款、汽車一輛、南山人壽保險股份有限公司（下稱南山人壽）保單1張、至鴻科技股份有限公司（下稱至鴻科技公司）股票，於台灣人壽保險股份有限公司之健康保險無解約金可領取，於安聯人壽保險股份有限公司之保險非要保人無領取解約金之權利，於安達國際人壽保險股份有限公司之醫療定期保險無保單解約金可領取、定期健康保險已失效，有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果、債務人陳報狀、存摺封面及內頁影本、前開保險公司函文及陳報狀、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、臺灣集中保管結算所股份有限公司函文等在卷足憑。其中汽車已由動產抵押債權人變價後，尚有不足額如債權表所示，現實上已無此財產；又查至鴻科技公司非屬上市上櫃公司，債務人持有該公司實體股票，無法於公開市場買賣，變價不易，若選任管理人進行變價，徒增管理人報酬而無實益；而存款扣除解繳手續費後恐不滿千元，南山人壽陳報其終身醫療健康保險契約無解約金僅退還未到期保費新臺幣2,658元，金額甚少，認上開財產均無變價之必要。經本院函詢債權人表示意見，除債權人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）外，其餘債權人就本件清算程序之終止未為反對之表示，有11 3年7月16日雄院國113司執消債清立一字第64號函、送達證書、債權人之陳報狀等附卷可憑。而中國信託銀行請求調查債務人於聲請清算前2年所領取之保險契約解約金及第三人還款予債務人之金錢等節，債務人於聲請清算程序時即已陳報用以生活及清償債務完畢等，料無此應屬清算財產可供分配，惟是否適用本條例第133條，應由債權人於免責程序自行主張。綜上可知，債務人名下財產價值甚微，參酌本件清算程序之規模，堪認本件債務人之財產已不敷清償本條例第 108條各款所定之財團費用及債務，若繼續進行清算程序，顯無實益，徒增勞費，爰依首揭規定裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　民事執行處　司法事務官蔣開屏

2024-11-28

KSDV-113-司執消債清-64-20241128-2

司執消債清

臺灣高雄地方法院

執行清算事件

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司執消債清字第64號異議人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司 0000000000000000 0000000000000000 法定代理人詹庭禎 0000000000000000 0000000000000000 異議人即債權人華南商業銀行股份有限公司 0000000000000000 法定代理人黃俊智代理人賴怡真相對人即債權人黃健福債務人陳澐禎 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 代理人任進福律師上列異議人就債務人陳澐禎聲請消費者債務清理事件，對於本院民國113年7月16日公告之債權表聲明異議，本院裁定如下：主文相對人黃健福之債權應更正為新臺幣1,197萬元。理由一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議；前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債權人，消費者債務清理條例（下稱本條例）第36 條第1、2項定有明文。二、異議人主張債權表中無擔保及無優先權債權人編號第10號之債權人黃健福之債權新臺幣（下同）12,500,000元為替第三人清償，非屬債務人之債務，且僅有本票不足以證明其原因事實，狀請本院命該債權人提出足堪證明之具體事證，以確認債權之真實性，而為此提出異議等語。三、經查，債權人黃健福經本院通知後，提出借款契約書、同意書、還款計畫書、匯款收據，表示第三人賢蓮精密工業有限公司前向華南銀行借款1,250萬元（債務人及其前配偶吳介雄為該借款之連帶保證人）未清償，而第三人吳介雄向債權人黃健福借款1,250萬元以清償前開華南銀行債務，並邀同債務人擔任連帶保證人，共同簽訂借款契約書及本票，契約約定上開借款之利息為100萬元（債權人黃健福另主張有與第三人吳介雄口頭約定165,000元利息部分，未書面記載於借款契約書內，不得要求債務人連帶負責），嗣後第三人吳介雄陸續還款共計153萬元，陳報該借款剩餘未清償之部分為1,213萬元等，是債務人既已簽訂借款契約書擔任連帶保證人，及審酌債權人所提出證據資料，足以堪信該債權之存在為真實，惟債務人連帶保證責任之範圍僅為借款契約書約定之1,350萬元，扣除第三人吳介雄期間還款，剩餘未清償金額僅為1,197萬元（計算式：1,250萬＋100萬－153萬＝1,197 萬）。綜上，債權人黃健福對於債務人之債權金額應更正為 1,197萬元，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日　　民事執行處　　司法事務官蔣開屏

2024-10-14

KSDV-113-司執消債清-64-20241014-1