排除侵害

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度簡抗字第62號 抗 告 人 陳琪和 相 對 人 陳木蘭(已歿) 上列當事人間聲請排除侵害事件，抗告人對於本院臺北簡易庭民 國113年6月7日113年度北簡字第4256號裁定提起抗告，本院裁定 如下： 　　主　文 原裁定廢棄。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。 　　理　由 一、按當事人聲請調解而不成立，如聲請人於調解不成立證明書 送達後十日之不變期間內起訴者，視為自聲請調解時，已經 起訴；其於送達前起訴者，亦同。次按當事人死亡者，訴訟 程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人 承受其訴訟以前當然停止。再按依前開規定所定之承受訴訟 人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得 聲明承受訴訟。末按原告之訴，有下列各款情形之一者，法 院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間 先命補正：四、原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合 法代理。六、起訴不合程式或不備其他要件。民事訴訟法第 419條第3項、第168條、第175條、第249條第1項第4款、第6 款分別定有明文。　　　 二、抗告意旨略以：抗告人於民國112年12月28日具狀向本院聲 請調解，因未能達成共識致調解未果，並於113年4月29日收 受調解不成立證明書，伊於10日不變期間內之113年5月7日 提起本件訴訟，原裁定竟以相對人陳木蘭業於113年4月9日 即已死亡喪失權利能力為由，駁回抗告人此部分之訴，然抗 告人既於收受調解不成立證明書後10日不期間內，提起本件 訴訟，應視為自聲請調解時已經起訴，則相對人陳木蘭於聲 請調解時仍在世，自有權利能力，原裁定駁回此部分之訴訟 為無理由，爰提起抗告，請准廢棄原裁定等語。 三、經查，抗告人前於112年12月28日以劉淑萍、陳彥良、陳蘭 美、李卓君、陳木蘭、陳瓊茶、森曼設計行銷有限公司為相 對人，向本院聲請調解(案列:113年度北司調字第298號，下 稱系爭調解)，嗣於113年4月11日調解不成立，經本院於同 年月24日作成調解不成立證明書，並於同年月29日送達抗告 人，抗告人隨即於同年5月7日向本院臺北簡易庭提起本件排 除侵害訴訟等情，有民事調解聲請狀、本院調解不成立證明 書、起訴狀及送達證書在卷可稽（見本院卷第15、33頁、原 審卷第9、15頁），並經本院依職權調權調解案卷，核閱屬 實。依上規定，本件抗告人於112年12月28日聲請調解時， 視為提起訴訟。而陳木蘭係於113年4月9日死亡乙節，亦有 戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料可資憑參，則相對人陳 木蘭既於本件訴訟繫屬中發生死亡事實，揆諸首揭規定及說 明，抗告人以陳木蘭為被告提起本件訴訟，核無不合。原審 原應依法命其繼承人承受訴訟，卻未及審酌上情，裁定駁回 抗告人此部分訴訟，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當， 求予廢棄，為有理由，應由本院廢棄原裁定。 四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 16 　日 　　　　　　　民事第三庭　　審判長法　官　方祥鴻 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊承翰 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蒲心智 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林芯瑜