竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第106號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 徐匡宇 上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年 度偵字第33099、48894、55751號），本院判決如下： 　　主　文 徐匡宇犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除有以下之更正外， 其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。： 　㈠犯罪事實欄一第1行「基於竊盜之犯意」更正為「分別基於竊 盜之犯意」； 　㈡犯罪事實欄一㈠第1行「新北市○○區○○路000號」更正為「新北 市○○區○○路0段00號」； 　㈢犯罪事實欄一㈡第1至2行「在新北市○○區○○路000號前，以不詳 方式竊取陳翠邱商所有」更正為「在新北市○○區○○路000號之 景安捷運站前，以徒手竊取陳翠秋商所有」； 　㈣犯罪事實欄一㈢第1行「新北市○○區○○街00號」更正為「新北 市○○區○○街00巷00號」、第3至5行「內有Air Pods Pro耳機 1副、掛飾2個、護手霜、止痛藥、現金500元、學生證，已 發還包包、耳機」更正為「內有AirPods Pro 2耳機1副、掛 飾2個、護手霜、止痛藥，已發還包包」。 　㈤證據並所犯法條欄一㈡「被害人陳翠邱商」更正為「被害人陳 翠秋商」。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告徐匡宇不思循正當途徑 獲取財物，任意竊取告訴人陳琦方、陳翠秋商、林憶妤之財 物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；並考 量被告曾多次因竊盜案件，經法院為有罪判決之素行（參本 院卷附之法院前案紀錄表）；兼衡其高職畢業之智識程度、 生活狀況勉持，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財 物價值，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如附 表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。 三、按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應 執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之 聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減 少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生 （最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。依卷 附被告之法院前案紀錄表所示，被告尚另涉犯其他案件，由 法院另案審理中，足認被告就本案所犯各罪，尚有可能與其 他案件合併定執行刑。參酌上開說明，應俟其所涉數案全部 判決確定後，如符合定應執行刑之要件，另由檢察官合併聲 請裁定為宜，爰就被告本案所犯如附表編號2、3所示之罪， 不定其應執行刑，附此敘明。　　 四、沒收： 　㈠被告就如附表編號1所竊得之花生滿餡麵包1個、起司火腿麵 包1個、可可好朋友1瓶，為其犯罪所得，雖均未扣案，仍應 依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈡被告就如附表編號2所竊得之微型電動二輪車1台（含安全帽1頂 、雨衣1件），為其犯罪所得，雖均未扣案，仍應依刑法第3 8條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈢被告就如附表編號3所竊得之AirPods Pro 2耳機1副、掛飾2 個、護手霜1條、止痛藥半盒，為其犯罪所得，雖均未扣案 ，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又被告 所竊得之LV包包1個，業已返還告訴人林憶妤，有贓物認領 保管單1份在卷可稽，故依刑法第38條之1第5項不予宣告沒 收。至告訴人林憶妤雖稱被告所竊取之包包內尚有學生證1 張及現金新臺幣（下同）500元，惟被告於偵查中否認有上 開物品存在，卷內亦無其他證據證明有上開物品存在於遭竊 之包包內，是依有疑唯利被告之原則，本院尚無法認定被告 所竊之包包內確有學生證1張及現金500元一併遭竊，自無從 予以宣告沒收，併此敘明。　　 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官黃國宸聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　溫家緯 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林筱涵 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 犯罪事實 主文 1 如附件犯罪事實欄一㈠所載。 徐匡宇犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得花生滿餡麵包壹個、起司火腿麵包壹個、可可好朋友壹瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如附件犯罪事實欄一㈡所載。 徐匡宇犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得微型電動二輪車壹台（含安全帽壹頂、雨衣壹件）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如附件犯罪事實欄一㈢所載。 徐匡宇犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得AirPods Pro 2耳機壹副、掛飾貳個、護手霜壹條、止痛藥半盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第33099號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第48894號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第55751號 　　被　　　告　徐匡宇　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、徐匡宇意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為下列行 為： (一)於民國113年5月2日5時55分許，在新北市○○區○○街000號全家便 利商店三安門市，趁無人注意之際，徒手竊取店內陳列架上由 店長陳琦方管領之花生滿餡麵包1個、起司火腿麵包1個、可 可好朋友1瓶(價值合計為新臺幣【下同】104元)，得手後將 之藏放在提袋內，未予結帳隨即離去。(113年度偵字第33099 號) (二)於113年7月27日17時52分許，在新北市○○區○○路000號前，以 不詳方式竊取陳翠邱商所有、停放在該處之微型電動二輪車1 台(內有安全帽1頂、雨衣1件，價值合計6650元)，得手後供 己騎乘使用。(113年度偵字第48894號) (三)於113年9月10日2時55分許，在新北市○○區○○街00號前，徒 手打開林憶妤所有、停放在該處之機車坐墊，並自該機車置物 箱中，竊取LV包包1只(內有Air Pods Pro耳機1副、掛飾2個 、護手霜、止痛藥、現金500元、學生證，已發還包包、耳 機)得手而離去。(113年度偵字第55751號) 二、案經陳琦方、林憶妤分別訴由新北市政府警察局三重分局、 中和分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： (一)被告徐匡宇於警詢及偵查中之供述及自白。 (二)告訴人陳琦方、林憶妤、被害人陳翠邱商於警詢之指述。 (三)監視器錄影檔案、翻拍截圖。 (四)承辦警員出具之職務報告。 (五)扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所 犯前開各罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告所 竊得之上揭財物，除已發還之商品外，其他未據扣案之犯罪 所得，倘於裁判前未能實際合法發還其他被害人，請依刑法 第38條之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收之，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃國宸