搜尋結果:高明忠

共找到 2 筆結果(第 1-2 筆)

桃原交簡
臺灣桃園地方法院

公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 114年度桃原交簡字第71號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 高明忠 上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(114 年度速偵字第127號),本院判決如下:   主 文 高明忠駕駛動力交通工具,而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點 二五毫克以上情形,處有期徒刑陸月,併科罰金新臺幣拾肆萬元 ,有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役,均以新臺幣壹仟元折 算壹日。   事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書( 如附件)之記載。 二、茲以行為人責任為基礎,本院審酌被告酒後駕車無端增加用 路人之風險,且交通事故動輒造成死傷,其潛在危害不言可 喻,其前已曾因酒醉駕車分別經檢察官為緩起訴處分、法院 判處罪刑確定,竟未記取教訓,猶藐視法律規範,漠視自身 及其他用路人之生命、身體、財產法益,於服用酒類,吐氣 所含酒精濃度達每公升0.98毫克後,再次(第3次)心存僥 倖,執意無照(見卷附之證照查詢機車駕駛人資料)駕駛動 力交通工具上路,並碰撞其他車輛,對他人及自身安全、財 產造成之危害至鉅,實應予嚴懲;惟念被告犯罪後坦承犯行 之態度,兼衡其行為時之年紀、自陳之智識程度、職業、經 濟狀況、酒精濃度超過法定標準值之程度、飲酒後行車上路 之時間間隔、以騎乘普通重型機車方式違犯刑律之犯罪手段 及情節,暨其犯罪動機、目的等一切情狀,量處如主文所示 之刑,並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算 標準,以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項,逕以簡易 判決處刑如主文。 四、本案經檢察官吳秉林、劉繡慈聲請以簡易判決處刑。 五、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內,向本院提出 上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 中華民國114年3月31日          刑事第十一庭  法 官 蔡旻穎 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。                  書記官 徐家茜 中  華  民  國  114  年  4   月  1   日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處3年以下有期徒刑, 得併科30萬元以下罰金: 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不 能安全駕駛。 三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物,致不能安全駕駛。 因而致人於死者,處3年以上10年以下有期徒刑,得併科2百萬元 以下罰金;致重傷者,處1年以上7年以下有期徒刑,得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪,經有罪判決確定或經緩起訴處分確定,於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者,處無期徒刑或5年以上有期徒刑,得併科3百萬元以下罰金;致重傷者,處3年以上10年以下有期徒刑,得併科2百萬元以下罰金。           附件: 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                   114年度速偵字第127號   被   告 高明忠 男 60歲(民國00年0月0日生)             住桃園縣○○鄉○○○00○0號             國民身分證統一編號:Z000000000號             (泰雅族原住民) 上列被告因公共危險案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判 決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、高明忠自民國114年1月12日10時許起至13時許止,在位於桃 園市復興區之友人居處內飲用米酒2瓶,明知飲酒後已達不 能安全駕駛動力交通工具之程度,仍基於酒後駕駛動力交通工 具之犯意,於同日13時許,自該處騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車上路,嗣於同日13時40分許,行經桃園市○○區 ○○○0○0號小烏來風景區售票亭前,因注意力及反應能力受體 內酒精成分影響而降低,不慎撞擊盧益玄停放在路旁之車牌號 碼000-000號普通重型機車。嗣經警到場處理並施以酒測, 經測得高明忠吐氣所含酒精濃度達每公升0.98毫克。 二、案經桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告高明忠於警詢時及偵查中均坦承不 諱,核與證人盧益玄於警詢時之證述大致相符,復有桃園市 政府警察局大溪分局溪內派出所道路交通事故當事人酒精測 定紀錄表、當事人登記聯單、調查報告表㈠、㈡、現場圖、舉 發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表及現場 照片在卷可稽,足認被告自白與事實相符,其犯嫌堪以認定 。 二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣桃園地方法院 中  華  民  國  114  年  1  月  17  日               檢 察 官 吳秉林                     劉繡慈 本件證明與原本無異 中  華  民  國  114  年   2  月  27  日              書 記 官 黃彥旂 附錄本案所犯法條: 中華民國刑法第185條之3第1項 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處 3 年以下有期徒刑 ,得併科 30 萬元以下罰金: 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度   達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不   能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物   達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類   之物,致不能安全駕駛。 附記事項: 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

2025-03-31

TYDM-114-桃原交簡-71-20250331-1

壢原簡
臺灣桃園地方法院

毀損

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決                  113年度壢原簡字第95號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 高明忠 上列被告因毀損案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 速偵字第1594號),本院判決如下:   主 文 高明忠犯毀損他人物品罪,處拘役30日,如易科罰金,以新臺幣 1仟元折算1日。   事實及理由 一、本件犯罪事實、證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載(詳如附件)。 二、論罪科刑:  ㈠核被告高明忠所為,係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。  ㈡被告前因竊盜、毒品等案件,經本院以107年度聲字第4285號 裁定定應執行有期期徒刑7年2月,於民國113年4月22日假釋 出監,假釋期間付保護管束,假釋期滿未經撤銷,有其臺灣 高等法院被告前案紀錄表可參,故被告受有期徒刑執行完畢 後,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上各罪,均為刑法第4 7條第1項規定之累犯。然本院審酌被告本案所犯之罪與前案 間罪質不同、犯罪類型迥異、侵害法益種類均不同,尚無加 重法定本刑之必要,是依司法院釋字第775號解釋意旨,均 不加重其刑。  ㈡爰審酌被告僅原因,即恣意以毀損告訴人之財物,致告訴人 受有財產上之損害,顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念, 復考量被告坦承犯行,雖與告訴人達成調解,但未依約履行 行調解條件,並審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所毀損 財物之價值等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科 罰金之折算標準,以資懲儆。 三、據上論斷,依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內向本院提起上訴   狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官潘冠蓉聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  3   月  12  日          刑事第十二庭  法 官 鄭朝光 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。                  書記官 黃淑瑜 中  華  民  國  114  年  3   月  13  日 附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用,足以生損害於 公眾或他人者,處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。 附件: 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                   113年度速偵字第1594號   被   告 高明忠 男 44歲(民國00年00月00日生)             住○○市○鎮區○○○路000巷00號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因毀棄損壞案件,業經偵查終結,認宜聲請簡易判決處 刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、高明忠前因竊盜等案件,經臺灣桃園地方法院以107年度聲 字第4285號裁定定應執行刑7年2月確定,於民國113年1月15 日因縮短刑期假釋出監併付保護管束,至113年4月22日假釋 期滿未經撤銷,以已執行完畢論。詎其猶不知悔改,高明忠 於113年5月28日下午3時8分許,在位於桃園市龍潭區龍平路 與洪圳路1073巷口,以磚頭及徒手方式刮傷、敲擊陳家哲所 有停放於上址之車牌號碼000-0000號自用小客車,致該車之 車體鈑金凹陷刮損,使烤漆、鈑金喪失美觀、防鏽效能致令 不堪用,足以生損害於陳家哲。 二、案經陳家哲訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告高明忠於警詢及偵訊時坦承不諱, 核與證人即告訴人陳家哲於警詢時之證述情節相符,並有車 輛詳細資料報表及現場暨毀損照片12張在卷可稽,足認被告 之自白與事實相符,其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第354條之毀損罪嫌。又被告前有如 犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形,有本署刑案資料查 註紀錄表1份附卷可憑,其於徒刑執行完畢5年內,故意再犯 本件有期徒刑以上之罪,為累犯,請參照司法院大法官解釋 釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定,審酌需否依累 犯之規定加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。    此 致 臺灣桃園地方法院 中  華  民  國  113  年  6  月   5   日              檢 察 官 潘冠蓉 本件證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  7   月  7  日              書 記 官 黃彥旂

2025-03-12

TYDM-113-壢原簡-95-20250312-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.