第三人異議之訴

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第2767號 原 告 陳昆聯 被 告 黃平平 上列當事人間第三人異議之訴事件，本院判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 理 由 一、原告起訴主張略以：其名下所持有華盈電子股份有限公司之 證券實為第三人陳育銘所出資購買，爰依強制執行法(下稱 強執法)第15條提起第三人異議之訴等語。 二、原告依強執法第15條提起本件第三人異議當事人不適格： (一)按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於 強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。 如債務人亦否認其權利時，並得以債務人為被告，強制執行 法第15條定有明文。次按原告之訴，有當事人不適格或欠缺 權利保護必要者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。 但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟 法第249條第2項定有明文。 (二)經查，第三人異議之訴之形成權主體資格，乃以第三人為必 要，而所謂第三人應係指執行名義效力所不及之人，即執行 名義所示債務人以外之第三人，經本院職權調取本院112年 度司執字第149083號事件(下稱系爭執行事件)卷，足認本件 原告為系爭執行事件之執行名義之債務人，其顯非系爭強制 執行程序之第三人，自不得提起第三人異議之訴，當事人顯 不適格，而有關於第三人異議之訴須由第三人名義提起之要 件，屬無法補正之事項，是原告依強執法第15條之規定提起 本件訴訟，為無理由，應予駁回。 三、綜上所述，原告乃為系爭執行名義之債務人，並非系爭執行 名義之第三人，其依強執法第15條規定，提起第三人異議之 訴，為無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 民事第六庭 法 官 莊毓宸 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 書記官 丁文宏