搜尋結果:黃香佳

共找到 2 筆結果(第 1-2 筆)

臺灣新竹地方法院

延長安置

臺灣新竹地方法院民事裁定 114年度護字第61號 聲 請 人 新竹市政府 法定代理人 甲○○ 代 理 人 黃香佳 相 對 人 張○瑈 真實姓名、年籍及住所均詳卷 法定代理人 張○珈 真實姓名、年籍及住所均詳卷 上列當事人間請求延長安置事件,本院裁定如下: 上列當事人間請求延長安置事件,本院裁定如下:   主  文 相對人張○瑈自民國一一四年三月二十二日十四時起,由聲請人 延長安置叁個月。 聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。   理 由 一、按兒童及少年未受適當之養育或照顧,直轄市、縣(市)主 管機關應予保護、安置或為其他處置;必要時得進行緊急安 置。又緊急安置不得超過72小時,非72小時以上之安置不足 以保護兒童及少年者,得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置 以3個月為限;必要時,得聲請法院裁定延長之,每次得聲 請延長3個月,兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第 1款、第57條第2項分別定有明文。 二、本件聲請意旨詳如附件所示。 三、經查: (一)聲請人上述主張,有新竹市兒童及少年保護個案綜合評估 報告可憑,並經本院職權調閱本院112年度護字第309號繼 續安置、本院113年度護字第73號、第150號、第245號、 第315號延長安置卷宗,核與其前開主張之事實相符,自 堪信為真實。 (二)本院審酌上開事證,認相對人張○瑈(真實姓名詳卷,下 稱相對人)尚未成年,自我保護能力不足,亟需妥善之照 顧關懷及安全穩定之家庭環境,方能健全長成。聲請人到 庭表示相對人雖與其母互動良好,惟其母之具體照顧計畫 較消極,且仍頻繁更換工作致經濟狀況未穩定等語,有本 院訊問筆錄在卷可憑,而其母經本院通知後未到庭表示意 見,是考量其母之親職能力尚不足以提供相對人有效保護 ,而案家親屬資源及保護能力均屬薄弱,為使相對人能在 穩定安全之環境中成長,自有予以延長安置,並妥適照護 之必要。故聲請人依前開規定聲請延長安置,並無不合, 應予准許。 四、據上論結,本件聲請為有理由,爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  6   日          家事法庭   法 官 邱玉汝 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,向本 院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  6   日                 書記官 周怡伶

2025-03-06

SCDV-114-護-61-20250306-1

臺灣新竹地方法院

延長安置

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度護字第315號 聲 請 人 新竹市政府 法定代理人 甲○○ 代 理 人 黃香佳 相 對 人 ○○○ 真實姓名、年籍及住所均詳卷 法定代理人 ○○○ 真實姓名、年籍及住所均詳卷 上列當事人間請求延長安置事件,本院裁定如下:   主  文 相對人○○○自民國000年00月000日00時起,由聲請人延長安置叁 個月。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。   理  由 一、按兒童及少年未受適當之養育或照顧,直轄市、縣(市)主 管機關應予保護、安置或為其他處置;必要時得進行緊急安 置。又緊急安置不得超過72小時,非72小時以上之安置不足 以保護兒童及少年者,得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置 以3個月為限;必要時,得聲請法院裁定延長之,每次得聲 請延長3個月,兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第 1款、第57條第2項分別定有明文。 二、本件聲請意旨詳如附件所示。 三、經查: 四、據上論結,本件聲請為有理由,爰裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  12  月  3   日          家事法庭   法 官 邱玉汝 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,向本 院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  113  年  12  月  3   日                 書記官 溫婷雅

2024-12-03

SCDV-113-護-315-20241203-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.