詐欺等

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審金簡字第162號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 黃定弘 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第145 77號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決 如下： 　　主　文 黃定弘共同犯洗錢防制法第十九條第一項之洗錢罪，處有期徒刑 參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易 服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表所示偽造之印文及署押均沒收。 　　事實及理由 一、本案事實及證據，除證據部分另補充：「被告黃定弘於本院 準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記 載。 二、論罪科刑： 　㈠新舊法比較： 　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業於113年7 月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行： 　⒈修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為 ：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑 事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定 犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其 他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」 ，修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿 特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定 犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持 有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所 得與他人進行交易。」參照其立法理由，上開修正係參照德 國立法例，並審酌我國較為通用之法制用語進行文字修正， 並未縮減洗錢之定義，是就本案而言並無有利或不利之情形 。 　⒉修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗 錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰 金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條 各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科 新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千 萬元以下罰金。」，經比較修正前後之規定，修正後之洗錢 防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達 新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑， 修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定， 應適用被告裁判時即修正後洗錢防制法第19條第1項後段之 規定。 　㈡罪名： 　　核被告就本件所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、 刑法216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、 第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第1項後 段之一般洗錢罪。被告偽造印文之行為，係偽造私文書之階 段行為，又偽造私文書、特種文書之低度行為，復為行使偽 造私文書及特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。原起 訴意旨漏未論及被告所犯刑法第216條、第210條之行使偽造 私文書罪及同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪， 惟其社會基本事實同一，且本院於程序上，已當庭告知被告 所犯之罪名，無礙被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條 。 　㈢共同正犯： 　　被告與「小東」間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應 論以共同正犯。 　㈣罪數： 　　被告以一行為同時觸犯行使偽造私文書、行使偽造特種文書 、詐欺取財、洗錢等罪名，屬一行為觸犯數罪名之想像競合 犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以一般洗錢罪。 　㈤減輕事由： 　　按113年7月31日修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「 犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。 」（下稱行為時法），修正後條次移列至第23條第3項規定 ：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所 得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警 察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或 查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」（下稱現行法 ），經比較修正前、後之規定，現行法除須於偵查及歷次審 判中均自白犯罪，「如有所得並自動繳交全部所得財物者」 ，始得依該條減輕其刑，是比較前開修正內容，以行為時法 之規定對被告較為有利，是本件被告於偵查及審理中均自白 洗錢犯行，爰依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其 刑。 　㈥量刑： 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所 需，僅因貪圖不法利益擔任面交車手，不僅造成告訴人受有 財產損失，亦助長詐騙歪風，嚴重影響社會治安及交易秩序 ，所為實值非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、參與犯 罪之程度與分工情節、被害人數1人及受損金額、被告尚未 取得利益、其於偵查及審理程序中坦認犯行，惟自陳無力賠 償，致迄未與告訴人達成和解或賠償損失，兼衡被告之前科 素行、於本院準備程序時自陳大學畢業之智識程度、現以做 工及擺攤維生，月薪約新臺幣3萬至4萬元、尚有母親需其扶 養之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準 。 三、沒收： 　㈠按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。另被告偽造之書類，既已交付於被 害人收受，則該物非屬被告所有，除偽造書類上偽造之印文 、署押，應依刑法第219條予以沒收外，依（修正後）刑法 第38條第2項之規定，即不得再對各該書類諭知沒收（最高 法院43年度台上字第747號判決意旨參照）。查扣案現儲憑 證收據1張，業經被告於向告訴人取款時，交付予告訴人而 移轉所有權，已非被告或本案詐欺集團成員所有之物，且非 屬違禁物，自無從宣告沒收。然扣案如附表所示偽造之現儲 憑證收據上所偽造之「暘璨投資有限公司」印文1枚及黃旭 翔之印文及署押各1枚，既屬偽造之印文及署押，均應依刑 法第219條之規定宣告沒收。 　㈡被告供本件詐欺犯罪所用之工作證1張，未據扣案，復無證據 證明仍存在，審酌該偽造之工作證僅屬事先以電腦製作、列 印，取得容易、替代性高，欠缺刑法上之重要性，縱宣告沒 收所能達到預防及遏止犯罪之目的甚微，爰依刑法第38條之 2第2項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。 　㈢沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法 第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18條第 1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修正為 同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布，同年0月0日 生效施行，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25 條第1項之規定。修正後洗錢防制法第25條第1項規定：犯第 19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯 罪行為人與否，沒收之。然查被告固然擔任車手工作轉交詐 欺所得財物，然並未實際支配占有或管領告訴人所交付之款 項，如對被告宣告沒收已移轉之洗錢財物，實有過苛之情， 爰不依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收或追徵本案實 行詐欺之人所洗錢之財物。 　㈣卷內並無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或報 酬，自無庸宣告沒收犯罪所得。　 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官何克凡提起公訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　梁家贏 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫茂榮 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 附表： 偽造之私文書名稱 偽造之印文及數量 備註 載有新臺幣10萬元之現儲憑證收據1張 「暘璨投資有限公司」印文1枚及黃旭翔之印文及署押各1枚 見偵卷第頁7 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 修正後洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 -------------------------------------------------------- 【附件】 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第14577號 　　被　　　告　黃定弘　(略) 上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　 犯罪事實 一、黃定弘於民國112年10月間，加入LINE暱稱「小東」等不詳 詐欺集團成員組成之詐欺集團，黃定弘以月薪新臺幣（下同 ）5,000元至1萬元之報酬擔任取款車手、「小東」負責指派 任務給黃定弘，上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所 有，基於詐欺及洗錢之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員於 112年10月31日前某日，向趙素華佯稱：「必須買Ally Inve st網站內的台股，否則會被罰錢且會有民刑事責任」云云， 致趙素華陷於錯誤，不詳詐欺集團成員再指示趙素華於指定 時間至其住處樓下，交付投資款項新臺幣（下同）10萬元給 理財專員。而黃定弘則先至新北市新莊區富國公園向不詳詐 欺集團成員領取工作證及空白收據，再於112年10月31日12 時1分，依「小東」指示到達新北市○○區○○路000號趙素華之 住處樓下，向趙素華出示「黃旭翔」之工作證，趙素華遂當 場交付10萬元給黃定弘，黃定弘並交付「暘璨投資有限公司 現儲憑證收據」1紙予趙素華，黃定弘再依「小東」指示將 款項丟包於指定之捷運站、超商或公園廁所其中一處，以此 方法製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而 隱匿詐騙犯罪所得。嗣經趙素華察覺有異，報警處理，始悉 上情。 二、案經趙素華訴請新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃定弘於警詢及偵訊中之自白 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人趙素華於警詢時之證訴 證明告訴人遭詐欺集團成員詐騙，並於上揭時、地向被告黃定弘交付10萬元之事實。 3 告訴人提供之「暘璨投資有限公司現儲憑證收據」1紙、告訴人與不詳詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖數張、扣案之「黃旭翔」工作證及收據翻拍照片1張、內湖分局查獲黃定弘擔任面交車手時所攝之照片1張 全部犯罪事實。 二、核被告黃定弘所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財及違反 洗錢防制法第2條第1款、第2款規定，而應依同法第14條第1 項處罰之一般洗錢等罪嫌。其與「小東」之真實姓名年籍不詳 之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯 論處。再未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告 沒收，如全部或一部不能沒收時，請依刑法第38條之1第3項 追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　何克凡