侵權行為損害賠償(交通)
臺灣臺中地方法院簡易民事判決
113年度沙簡字第432號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 藤田桂子
訴訟代理人兼送達代收人
張莉貞
被 告 鐘兒安
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣193,282元，及自民國113年10月27日起至
清償日止，依照週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔36％，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣193,282元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年5月12日22時許，駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客車，在南投縣○○鎮○道○號219.2公里南
側向路肩處，因駕駛疏忽自撞外側護欄，肇事後未依規定擺
設故障標誌，以致後方原告承保由訴外人蕭敏政駕駛其所有
之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）閃避不
及兩車因而發生碰撞，經國道公路警察局第七公路警大隊名
間分隊處理，被告駕駛前述車輛應負賠償責任。系爭車輛送
修，共支出修復費用新臺幣（下同）535,000元（包括零件4
50,818元、烤漆39,868元及工資44,314元），原告已依約賠
付被保險人，依保險法第53條之規定，原告取得代位求償權
。為此，依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟請
求被告給付。並請求法院判決：（一）被告應給付原告535,
000元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止依照年息5％
計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、法院之判斷：
（一）原告主張上述系爭車輛因本件車禍受損，且系爭車輛經送
修復，維修費用總計535,000元（包括零件450,818元、烤
漆39,868元及工資44,314元）之事實，已據其提出行車執
照、電子發票證明聯、估價單、國道公路警察局道路交通
事故當事人登記聯單、車損照片、理算作業、初步分析研
判表等為證，復有本院主動向內政部警政署國道公路警察
局第七公路警察大隊調閱之本件交通事故全案卷宗資料在
卷可查。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟
法第426條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視為自
認，本件經調查證據之結果，可信原告之主張屬實。
（二）按汽車在行駛途中，因機件故障或其他緊急情況無法繼續
行駛時，應滑離車道，無法滑離車道時，除顯示危險警告
燈外，應在故障車輛後方一百公尺以上處設置車輛故障標
誌，同時應即通知該管公路管理機關或警察機關協助處理
，高速公路及快速公路交通管制規則第15條第2項定有明
文。本件被告駕駛車輛未注意上開規定，於高速公路肇事
後未依規定擺設故障標誌，致後方訴外人蕭敏政駕駛之車
輛因此追撞，造成訴外人蕭敏政所有系爭車輛受損，既可
認定，則被告應注意能注意，而未注意上揭規定，致肇本
件車禍，自有過失，足以認定。
（三）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防
止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第18
4條第1項前段、第191條之2分別定有明文。查，被告就本
件肇事發生既有過失，自應對被害人即訴外人蕭敏政所受
車輛損害負侵權行為損害賠償責任。
（四）不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而
應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形
，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原
狀。為民法第196條、第213條所明定。又請求賠償物被毀
損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者
為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院
77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。查，本
件被告過失不法毀損系爭車輛，已如上述，依前開規定，
自應負侵權行為損害賠償責任，則以修復金額作為賠償金
額，自屬有據。又系爭車輛之零件修理既係以新零件更換
破損之舊零件，依上開說明，自應將零件折舊部分予以扣
除。查系爭車輛受損而支出修理費用計535,000元（包括
零件450,818元、烤漆39,868元及工資44,314元）。其中
零件部分，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為
5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業
所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採
用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿
1月者，以1月計」，上開原告承保車輛自出廠日109年（
即西元2020年）2月，迄本件車禍發生時即111年5月12日
，已使用2年4月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為15
7,420元（詳如附表之計算式）。再加計不計算折舊之烤
漆39,868元及工資44,314元後，系爭車輛維修費用之損害
應為241,602元（計算式：157420＋39868＋44314=241602）
。
（五）另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及
知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為
與有過失。前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與
有過失者，準用之，民法第217條定有明文，其立法目的
在於平衡被害人與加害人之賠償責任，即於被害人本身或
其代理人或使用人對於損害之發生或擴大與有過失時，由
法院斟酌情形，減輕或免除加害人之賠償金額，以免失諸
過苛。因之不論加害人之行為係故意或過失，僅須被害人
或其代理人或使用人就損害之發生或擴大，有應負責之事
由，不問其係出於故意或過失，基於衡平原則及誠實信用
原則，即有該法條所定過失相抵原則之適用。本件訴外人
蕭敏政駕駛車輛未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全
措施，對於本件車禍之發生亦有過失，經本院審酌雙方肇
事原因、過失情節及程度等一切情狀，認被告就本件損害
之發生應負百分之80之過失責任，訴外人蕭敏政就本件損
害之發生應負百分之20之過失責任，是以，本院依上開情
節，減輕被告百分之20之賠償金額。綜上以析，原告所得
請求損害賠償金額計193,282元（計算式：241602×80％＝19
3282，元以下四捨五入）。
（六）被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額
，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。
又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人
請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害
額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之
範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠
償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限
（最高法院65年臺上字第2908號民事判例可資參照）。本
件原告因承保之系爭車輛遭被告過失不法毀損，固已給付
賠償金額535,000元，但因被告就系爭車輛之損害應賠償
之金額僅193,282元，已如前述，則原告依保險法第53條
第1項規定代位請求被告賠償之範圍，亦僅得以該等損害
額為限。
（七）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2
項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項及第
203條亦有明文。本件原告對被告之前揭損害賠償債權，
既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責
任。是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告次日即11
3年10月27日起至清償日止，依照週年利率5％計算之法定
遲延利息，核屬有據，應予准許。
（八）綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求
被告給付原告193,282元，及自113年10月27日起至清償日
止，依照週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。另依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項規定
，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 12 月 3 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 3 日
書記官
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 450,818×0.369=166,352
第1年折舊後價值 450,818-166,352=284,466
第2年折舊值 284,466×0.369=104,968
第2年折舊後價值 284,466-104,968=179,498
第3年折舊值 179,498×0.369×(4/12)=22,078
第3年折舊後價值 179,498-22,078=157,420
SDEV-113-沙簡-432-20241203-1