洗錢防制法等

臺灣高等法院刑事判決 113年度上訴字第2538號 上 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 戴光明 上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服臺灣新竹地方法 院112年度金訴字第590號，中華民國113年3月25日第一審判決（ 起訴案號：臺灣新竹地方檢察署112年度偵字第9143、9144、110 53、12538、13280、13377號；併辦案號：臺灣新竹地方檢察署1 12年度偵字第14492、14638、15656、17645、17657、17683、19 990、20963、20543、21207號），提起上訴，暨移送併辦（臺灣 新竹地方檢察署113年度偵字第5683、5673、5674、5675、5676 、5677、6918、7727、9677號，臺灣臺中地方檢察署113年度偵 字第17814號），本院判決如下： 主 文 原判決撤銷。 戴光明幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪， 處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、戴光明於民國109年間，因提供帳戶之幫助詐欺案件，經臺 灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官偵查，雖以10 9年度偵字第6615號為不起訴處分，然經此偵查程序，應可 知悉金融機構帳戶為個人信用之表徵，具有一身專屬性質， 且申請開立金融帳戶並無任何特殊限制，任何人只要有些許 款項，均可自行至不同金融機構申請開立多數帳戶使用，依 其社會經驗，且經前案偵查程序，已有相當之智識程度可預 見若將其申請開立之銀行帳戶提供不相識之人使用，有遭他 人利用作為詐欺取財轉帳、匯款等犯罪工具，並以之作為收 受、提領特定犯罪所得使用，提領後即產生遮斷資金流動軌 跡以逃避國家追訴、處罰之效果，而藉此掩飾犯罪所得之真 正去向之可能。詎竟基於縱有人以其金融帳戶實施詐欺取財 、洗錢等犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢 之不確定故意，於112年3月初某日，在不詳地點，將其所申 辦之新光商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶(下稱新光 銀行帳戶)、臺灣中小企業銀行帳號000-00000000000號帳戶( 下稱臺灣企銀帳戶)之網路銀行帳號及密碼，以社群軟體臉 書傳送訊息之方式，提供予詐欺集團使用，容任他人作為詐 欺取財及洗錢之工具。迨該詐騙集團取得上開銀行帳戶資料 後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意 ，於附表一至十所示之時間，以各該附表所列投資虛擬貨幣 或股票之方式，詐騙如附表一至十所列卓良美等25人，使渠 等均陷於錯誤，於各該附表所示之時間，匯款如各該附表所 載之金額至戴光明提供之新光銀行、臺灣企銀帳戶中。得手 後，詐騙集團成員旋將各該款項轉帳至其他金融帳戶，製造 資金斷點並隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，而為洗錢之行為 。嗣因卓良美等人發覺有異，報警始查悉上情。 二、案經被害人卓良美等人訴由臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查 起訴，暨臺灣新竹、臺中地方檢察署檢察官移送臺灣新竹地 方法院及本院併案審理。　 理 由 壹、程序部分： 　　按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事 人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳 述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理 人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證 據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項 之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5，分別定有 明文。揆諸前揭立法意旨，係因當事人既已同意或默示同意 被告以外之人於審判外之陳述作為證據，該所為「同意」之 意思表示，已足以補正該等證據係於審判外之程序取得，當 事人無從行使對質詰問權而存在之程序保障欠缺，故法院採 用該等證據作為認定犯罪事實之依據，自無侵害當事人之訴 訟權，倘若該等證據之採用，亦得兼顧實體真實發現之目的 而屬適當，法院即得採為證據使用。又被告於第二審經合法 傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決，刑事訴 訟法第371條定有明文，此係因被告已於第一審程序到庭陳 述，並針對事實及法律為辯論，應認已相當程度保障被告到 庭行使訴訟權，如被告於第二審經合法傳喚無正當理由不到 庭，為避免訴訟程序延宕，期能符合訴訟經濟之要求，並兼 顧被告訴訟權之保障，應解為被告係放棄在第二審程序中為 與第一審相異之主張，而默示同意於第二審程序中，逕引用 其在第一審所為相同之事實及法律主張。從而，針對被告以 外之人於審判外之陳述，倘被告於第一審程序中已依刑事訴 訟法第159條之5規定，為同意或經認定為默示同意作為證據 ，嗣被告於第二審經合法傳喚不到庭，並經法院依法逕行判 決，揆諸前開說明，自應認被告於第二審程序中，就前開審 判外之陳述，仍採取與第一審相同之同意或默示同意。查被 告戴光明（下稱被告）於原審已就檢察官起訴所引用被告以 外之人於審判外陳述明示同意有證據能力（見原審卷第194 頁），復於本院經合法傳喚，無正當之理由不到庭，經本院 審理時逐項提示，檢察官均不爭執證據能力，且未於言詞辯 論終結前聲明異議，視為同意作為證據，本院審酌各項證據 作成時之狀況，尚無違法取得證據及證明力明顯過低等瑕疵 ，且與本案待證事實間具有相當關聯，作為證據充足全案事 實之認定，應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定 ，均有證據能力。另本判決下列認定事實所引用之其餘證據 ，均經依法踐行調查證據程序，亦無違法取得、不得作為證 據之情形或顯有不可信之情況，且均與本案具關連性，認以 之作為證據應屬適當，故揆諸上開規定，認上揭證據資料均 有證據能力。 貳、實體部分： 一、被告戴光明於本院審判期日經合法傳喚，無正當理由不到庭 ，而上揭犯罪事實業據被告於原審坦承不諱（見原審卷第19 0、195頁），核與附表一所示被害人卓良美、鄭如葉、吳美 娥、黃鈺清、黃瓊瑩、葉木森；附表二所示被害人翁麗玉、 許祖云、郭致恒；附表三所示被害人林珍年、曾怡靖、陳靜 雯；附表四所示被害人詹凱婷；附表五所示被害人游淑禎； 附表六所示被害人蘇美華、李麗美；附表七所示被害人陳雅 苓；附表八所示被害人曾弘文、楊伊甄、彭嘉雄、何潔以、 陳淑女；附表九所示被害人林健次、張姿惠；附表十所示被 害人周菊仙等25人證述被害匯款之情節相符，並有被告名義 新光銀行、臺灣企銀交易往來明細資料、各該被害人之內政 部警政署反詐騙諮詢專線紀錄、警察局受理報案紀錄、金融 機構詐騙通報資料、被害人與詐騙集團成員間之通聯對話紀 錄、匯款（轉帳）資料等在卷可稽，互核一致，足認被告前 揭任意性自白與事實相符，可以採信。綜上，本案事證明確 ，被告犯行堪以認定，應依法論科。 二、論罪科刑： ㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。本案被告行為後，洗錢防制法第16條第2 項規定於112年6月14日經總統公布修正，於112年6月16日起 發生效力（再於113年7月31日修正為第23條，內容相同）。 修正前之洗錢防制法第16條第2項原規定：犯前2條之罪，在 偵查或審判中自白者，減輕其刑。修正後則規定：犯前4條 之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。經比較新 舊法結果，修正後洗錢防制法第16條第2項規定犯同法第14 條、第15條罪名者，須於偵查及「歷次」審判中均自白，方 得依該條規定減輕其刑，相較於修正前係規定於偵查中或審 判中曾有1次自白即可減刑，自以修正前規定對被告較為有 利。是依刑法第2條第1項前段規定，本案應適用被告行為時 即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。 　㈡又洗錢防制法於上開112年6月14日修正後，再於113年7月31 日修正公布，並自同年8月2日起生效施行；修正前洗錢防制 法第14條第1項、第3項規定：「有第2條各款所列洗錢行為 者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」、 「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑 。」、第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，減輕其刑」，修正後洗錢防制法第19條第 1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年 以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物 或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期 徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」、第23條第3項前段規 定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有 所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，暨參考行為 時法有洗錢防制法第14條第3項宣告刑上限之限制，綜其全 部罪刑之結果而為綜合比較，仍以修正前即被告行為時之洗 錢防制法第14條第1項規定較有利於被告。 ㈢被告戴光明一次提供所申設新光銀行、臺灣企銀帳戶之網路 帳號及密碼等資料，作為詐欺集團成員向起訴書、併辦意旨 書所載附表一至十之被害人詐欺取財並掩飾犯罪所得去向之 工具，使詐欺者得向被害人卓良美等25人先後為25次詐騙行 為及洗錢行為，係以一提供帳戶行為同時觸犯25個幫助詐欺 取財罪名及25個幫助洗錢罪名，均為同種想像競合犯，各應 依刑法第55條前段規定，分別僅論以1個幫助詐欺取財罪及1 個幫助洗錢罪。是核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、 第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段 、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告 以一提供新光銀行及臺灣企銀帳戶資料之行為，幫助詐欺集 團向被害人等詐欺取財既遂並遮斷資金流動軌跡，係以一行 為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定 從一重以幫助一般洗錢罪處斷。 ㈣被告以幫助之意思，提供本案新光銀行、臺灣企銀帳戶予詐 欺集團作為供贓款匯入之人頭帳戶，並使詐欺取財正犯得轉 匯其內之犯罪所得，隱匿該所得之去向，是提供洗錢構成要 件以外之助力，為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，按正 犯之刑減輕之。又被告初雖否認犯行，但於原審準備程序、 審理中，均已自白洗錢犯罪（見原審卷第190頁、第195頁） ，爰依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依 刑法第70條規定遞減之。　　 ㈤臺灣新竹地方檢察署檢察官移送併辦部分（112年度偵字第14 492、14638、15656、17645、17657、17683、19990、20963 、20543號、21207號，113年度偵字第5683、5673、5674、5 675、5676、5677、6918、7727、9677號），臺灣臺中地方 檢察署檢察官移送併辦部分（113年度偵字第17814號，此部 分併案事實與新竹地檢112年度偵字第20963號併案事實相同 ），經核與本案起訴書所載犯罪事實，有想像競合犯之裁判 上一罪關係，依審判不可分原則，應為起訴效力所及，本院 自得一併審理，附此敘明。　　 三、撤銷改判及科刑審酌： 　㈠原審認被告所犯事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查 ：⒈被告行為後，洗錢防制法再次於113年7月31日修正公布 ，原判決未及為新舊法比較適用，尚有未洽；⒉原判決僅就 起訴附表一、併辦附表二至六所示之犯罪事實審判，而附表 七至十所示之犯罪事實，係詐欺集團向各該被害人施以詐術 ，並使其等均陷於錯誤匯入款項，而侵害數法益之一行為， 有想像競合關係，屬裁判上一罪，為起訴效力所及，原審未 及審究，即有不當。檢察官上訴意旨指摘認原審量刑過輕， 及附表七至十移送併辦部分，有已受請求事項未判決之違誤 等語，為有理由，應由本院將原判決予以撤銷改判。至臺中 地檢署檢察官移送併辦部分（113年度偵字第17814號），與 附表五新竹地檢署112年度偵字第20963號併案事實相同，業 經原審判決，附此敘明。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾因提供名下金融帳 戶資料予他人而涉犯詐欺等罪嫌遭偵辦，後雖因罪嫌不足， 經檢察官為不起訴處分確定，應知悉現今詐欺集團橫行、犯 案猖獗，多利用他人之帳戶詐財之事，對於名下金融帳戶更 應謹慎保管，卻仍提供本案銀行帳戶予詐欺集團成員使用， 充作轉向本案被害人等詐欺取財之工具，助長詐欺犯罪，而 危害社會正常交易安全，所為甚為不該。惟考量被告非實際 遂行詐欺取財及洗錢犯行之人，犯罪情節較輕微，兼衡被告 之素行、犯罪之動機、目的、手段、所造成之危害（本案被 害人數及遭詐騙總金額），及被告犯後於原審審理中終能坦 承犯行，並盡力與部分被害人等達成和解（見原審卷第271 至274頁訊問筆錄、第291至294頁和解筆錄），犯後態度尚 可，暨其自陳高中畢業之智識程度，現從事人力派遣之工作 ，經濟狀況勉持，未婚、無子女，與母親、兄姊同住之家庭 狀況及公訴人、被害人對量刑之意見等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準 。 ㈢被告否認本案有取得報酬，卷內亦無證據證明其已取得報酬 ，故無犯罪所得沒收之問題；又被害人等匯入本案新光銀行 、臺灣企銀帳戶之款項，係由詐欺正犯予以轉匯其他帳戶， 非屬被告所有，亦無證據足證在被告實際掌控中，自無從沒 收，附此敘明。 四、本案113年9月11日審判程序傳票，於113年8月13日送達至被 告上開住所，因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受 僱人，經郵務機關寄存送達於新竹市政府警察局竹北分局竹 北派出所，並作送達通知書2份，一份黏貼於應受送達人住 居所門首，另一份置於該送達處所信箱，以為送達等情，有 本院送達證書在卷可參（見本院卷第89頁），其經合法傳喚 ，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第369條第1項前段、第364 條、第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官鄒茂瑜提起公訴，檢察官沈郁智提起上訴，檢察官 侯名皇到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　2 　　日 刑事第十七庭 審判長法　官 鄭水銓 法　官 沈君玲 法　官 孫沅孝 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 駱麗君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 (修正前)洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表一：新竹地檢署112年度偵字第9143、9144、11053、1253 8、13280、13377號起訴書 編號 被害人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 偵查案號 1 卓良美 於112年2、3月間某日，以通訊軟體LINE暱稱「Alyssa陳安如」與卓良美結識，並佯稱：可安裝應用程式「Neuberger Berman」並申請交割用帳號，藉以投資股票獲利云云，致卓良美陷於錯誤。 112年4月7日11時53分(起訴書誤載為11時42分) 170萬元 新光銀行 112年度 偵字第9143號 2 鄭如葉 於112年2月14日某時許，以LINE暱稱「陳承真」與鄭如葉結識，並介紹LINE暱稱「助教-淑婷」及LINE群組「股市萬象」予鄭如葉加入後，佯稱：可下載「NEUBERGER BERMAN」APP，藉以投資股票獲利云云，致鄭如葉陷於錯誤。 112年3月30日11時27分(起訴書誤載為11時19分許) 10萬元 臺灣企銀 112年度 偵字第9144號 3 吳美娥 於112年2月14日某時許，以LINE暱稱「吳淡如」與吳美娥結識，並介紹LINE暱稱「陳曉婭」予吳美娥聯繫，佯稱：可下載「NEUBERGER BERMAN」APP，藉以投資股票獲利云云，致吳美娥陷於錯誤。 112年3月29日12時7分(起訴書誤載為11時48分許) 27萬元 臺灣企銀 112年度 偵字第11053號 4 黃鈺清 於112年2月初某日，以LINE暱稱「陳忠實老師」、「助教-桂芳」與黃鈺清結識，並邀請黃鈺清加入LINE群組「學佛論壇」，佯稱：可下載「neuberger berman」APP，藉以投資虛擬貨幣獲利云云，致黃鈺清陷於錯誤。 112年4月7日10時15分許 60萬元 新光銀行 112年度 偵字第12538號 5 黃瓊瑩 於112年2月3日某時許，以LINE暱稱「Kevin Chen」與黃瓊瑩結識，並佯稱：可下載「NEUBERGER BERMAN」APP並申辦帳號，藉以投資股票獲利云云，致黃瓊瑩陷於錯誤。 112年4月6日10時33分(起訴書誤載為10時37分許) 33萬元 新光銀行 112年度 偵字第13280號 6 葉木森 於112年3月1日某時許，以LINE暱稱「邱泌宜」與葉木森結識，並介紹LINE暱稱「助教陳姿如」、「陳毅」等人予葉木森聯繫，佯稱：可下載「NEUBERGER BERMAN」APP，藉以投資股票(起訴書誤載為投資虛擬貨幣)獲利云云，致葉木森陷於錯誤。 112年4月6日16時3分(起訴書誤載為12時11分許) 200萬元 臺灣企銀 112年度 偵字第13377號 附表二：新竹地檢署112年度偵字第14492、14638、15656號併 辦意旨書 編號 被害人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 偵查案號 1 翁麗玉 於112年3月初某日，以通訊軟體LINE暱稱「陳」、「助教-吳嘉欣」與翁麗玉結識，並佯稱：可透過投資APP「NEUBERGER BERMAN」投資股票獲利云云，致翁麗玉陷於錯誤。 112年4月6日15時35分許 100萬元 臺灣企銀 112年度偵字第14492號 2 許祖云 於112年2月8日12時許(起訴書略載為某時許)，以LINE暱稱「陳信文（鬼山人 投資）」與許祖云結識，並介紹LINE暱稱「招財進寶（助教-鈺婷）」及LINE群組「招財進寶（益盟）」予許祖云加入後，佯稱：可下載投資APP「路博邁」，藉以投資股票獲利云云，致許祖云陷於錯誤。 112年4月6日13時42分(起訴書誤載為12時53分許) 15萬元 新光銀行 112年度偵字第14638號 112年3月30日 12時12分許 60萬 臺灣企銀 3 郭致恒 於112年2月9日某時許，以LINE暱稱「吳嘉欣」與郭致恒結識，並介紹LINE暱稱「會計師-NB台灣-簡貴英」予郭致恒聯繫，佯稱：可透過投資APP「NEUBERGER BERMAN」投資股票獲利云云，致郭致恒陷於錯誤。 112年3月30日10時20分(起訴書誤載為10時6分許) 20萬元 臺灣企銀 112年度偵字第15656號 附表三：新竹地檢署112年度偵字第17645、17657、17683號併 辦意旨書 編號 被害人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 偵查案號 1 林珍年 於112年2、3月間某日，以通訊軟體LINE與暱稱「陳益德老師」結識，並佯稱：可安裝應用程式「Neuberger Berman」並申請交割用帳號，藉以投資股票獲利云云，致林珍年陷於錯誤。 112年3月30日10時29分許 45萬元 臺灣企銀 112年度 偵字第17645號 2 曾怡靖 於112年2、3月間某日，以通訊軟體LINE與暱稱「陳益德老師」結識，並加入股票投資群組，致曾怡靖陷於錯誤。 112年3月30日10時37分、38分、57分、58分 10萬元、10萬元、10萬元、10萬元 臺灣企銀 112年度 偵字第17657號 3 陳靜雯 於112年2、3月間某日，以通訊軟體LINE與暱稱「陳益德老師」結識，並佯稱：可安裝應用程式「Neuberger Berman」並申請交割用帳號，藉以投資股票獲利云云，致陳靜雯陷於錯誤。 112年3月31日14時54分 70萬元 臺灣企銀 112年度 偵字第17683號 附表四：新竹地檢署112年度偵字第19990號併辦意旨書 編號 被害人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 偵查案號 1 詹凱婷 使用通訊軟體LINE，向被害人詹凱婷誆稱：匯款至指定帳戶，即可投資獲利云云，致被害人詹凱婷陷於錯誤，依指示於右揭時間匯款至右揭帳戶。 112年4月7日10時37分許 30萬元 新光銀行 112年度偵字第19990號 附表五：新竹地檢署112年度偵字第20963號併辦意旨書、臺中 地檢署113年度偵字第17814號併案意旨書 編號 被害人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 偵查案號 1 游淑禎 於112年2月17日起，以通訊軟體LINE暱稱「于美人」、「DONNA」結識，並佯稱：可安裝應用程式「Neuberger Berman」並申請交割用帳號，藉投資獲利云云，致游淑禎陷於錯誤。 112年4月6日14時10分許 10萬元 新光銀行 新竹地檢112年度偵字第20963號、臺中地檢113年度偵字第17814號 附表六：新竹地檢署112年度偵字第20543、21207號併辦意旨書 編號 被害人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 偵查案號 1 蘇美華 使用通訊軟體LINE，向被害人蘇美華誆稱：匯款至指定帳戶，即可在「NEUBERGER BERMAN」投資云云，致被害人蘇美華陷於錯誤，依指示於右揭時間匯款至右揭 帳戶。 112年3月29日13時13分許 20萬元 臺灣企銀 112年度偵字第20543號 2 李麗美 使用通訊軟體LINE，向被害人李麗美誆稱：匯款至指定帳戶，即可在「sftimo APP」投資云云，致被害人李麗美陷於錯誤，依指示於右揭時間匯款至右揭帳戶。 112年3月30日11時8分許 100萬元 臺灣企銀 112年度偵字第21207號 附表七：新竹地檢署113年度偵字第5683號併辦意旨書 編號 被害人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 偵查案號 1 陳雅苓 於112年3月15日至4月27日期間，以LINE通訊軟體向陳雅苓佯稱：可匯款至指定帳戶，透過投資APP「NEUBERGER BERMAN」投資股票獲利云云，致陳雅苓陷於錯誤，依指示於右揭時間，接續匯款至右揭帳戶。 112年4月6日9時48分許、9時50分許、9時52分許 10萬元、10萬元、10萬元 新光銀行 113年度偵字第5683號 附表八：新竹地檢署113年度偵字第5673、5674、5675、5676、5 677號併辦意旨書 編號 被害人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 偵查案號 1 曾弘文 於112年2月間某日，加入LINE通訊群組，安裝應用程式「Neuberger Berman」並申請交割用帳號，藉以投資股票獲利云云，致曾弘文陷於錯誤。 112年3月31日9時31分 200萬元 臺灣企銀 113年度偵字第607號 2 彭嘉雄 於112年3月間，以LINE與暱稱「陳佳恩」結識，並加入投資群組，藉投資股票獲利云云，致彭嘉雄陷於錯誤。 112年3月29日9時24分 51萬2000元 臺灣企銀 113年度偵字第615號 3 何潔以 於112年2月14日某時許，與LINE暱稱「吳淡如」結識，佯稱：可下載「NEUBERGER BERMAN」APP，藉以投資股票獲利云云，致何潔以陷於錯誤。 112年3月29日11時9分 10萬元 臺灣企銀 113年度偵字第629號 4 楊伊甄 於112年3月初某日，以LINE與暱稱「珍妮」結識，加入投資網站，藉以投資股票獲利云云，致楊伊甄陷於錯誤。 112年4月6日11時17分許 56萬元 新光銀行 113年度偵字第1398號 5 陳淑女 於112年2月初某日，以臉書加入自稱阮慕驊群組，並下載股票操作APP軟體，藉以投資股票獲利云云，致陳淑女陷於錯誤。 112年4月6日13時17分 15萬元 新光銀行 112年度偵字第21190號 附表九：新竹地檢署113年度偵字第6918、7727號併辦意旨書 編號 被害人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 偵查案號 1 林健次 於112年4月間某日，與通訊軟體LINE暱稱「普天同慶337」結識，加入投資群組，藉以投資股票獲利云云，致林健次陷於錯誤。 113年3月29日10時6分 10萬元 臺灣企銀 113年度偵字6918號 2 張姿惠 於112年3月間某日，以通訊軟體LINE加入投資群組，藉以投資虛擬貨幣獲利云云，致張姿惠陷於錯誤。 112年3月30日13時8分 37萬元 臺灣企銀 113年度偵字第2372號 附表十：新竹地檢署113年度偵字第9677號併辦意旨書 編號 被害人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 偵查案號 1 周菊仙 於112年3月間某日，加入LINE投資群組，藉以投資股票、虛擬貨幣獲利云云，致周菊仙陷於錯誤。 112年3月29日14時許 120萬元 臺灣企銀 113年度 偵字第9677號