侵權行為損害賠償（交通）
臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第3049號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 黃靖雅
被 告 楊汶良
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，於民國113
年10月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣227,935元，及自民國113年6月15日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。原告起訴聲明原請求：「被告
應給付原告新臺幣（下同）285,893元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」
等語。嗣於本院民國113年10月14日言詞辯論期日，當庭以
言詞變更聲明為：「被告應給付原告227,935元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息。」等語，核屬減縮應受判決事項之聲明，依首揭法條
規定，即無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於111年7月16日上午6時29分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），沿台74線快
速道路下五權西路南下匝道時，因飲酒後吐氣所含酒精濃度
達每公升0.39毫克之際仍駕車，肇事車輛之前車頭遂不慎碰
撞原告所承保訴外人黃美鳳所有並由其駕駛而在肇事車輛前
方之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，造成
系爭車輛受損，經送修復後，共計支出修理費用285,893元
（含工資25,547元、塗裝24,743元、零件費用235,603元）
，爰扣除零件折舊費用後，依保險法第53條及民法侵權行為
規定代位請求被告賠償上開損害等語。並聲明：被告應給付
原告227,935元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
㈠原告主張被告於111年7月16日上午6時29分許，駕駛肇事車輛
行經肇事地點時，不慎碰撞系爭車輛，致系爭車輛受有損害
等情，業據原告提出道路交通事故現場圖、臺中市政府警察
局道路交通事故初步分析研判表、行車執照、駕駛執照、電
子發票證明聯、估價單、車損照片等為證，且被告未為爭執
，並有臺中市政府警察局道路交通事故現場圖、道路交通事
故調查報告表㈠、㈡、酒精測定紀錄表、調查筆錄、臺中市政
府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、補充資料表、
初步分析研判表、現場照片等在卷可憑。是本件被告駕駛肇
事車輛於上開時、地與同車道前方之系爭車輛發生碰撞，肇
事車輛為行進中之車輛及後車，系爭車輛則為同車道行進中
之車輛及前車等情，均堪予認定。
㈡汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並
隨時採取必要之安全措施；又按汽車駕駛人飲用酒類或其他
類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克或血液中酒
精濃度達百分之0.03以上者，不得駕車，道路交通安全規則
第94條第3項、第114條第2款分別定有明文。被告駕駛肇事
車輛上路，本應遵守上開交通規則，並注意於酒後吐氣所含
酒精濃度達每公升0.15毫克以上時不得駕車上路，然被告於
飲酒後呼氣酒精濃度值達每公升0.39毫克之際，竟仍違規駕
車上路，更疏未注意車前狀況，而依當時情狀並無不能注意
之情形，因而與原告所承保之系爭車輛發生碰撞，並導致系
爭車輛受有損害，其行為與系爭車輛所受損害自有相當因果
關係，應就系爭車輛所受損害負賠償責任甚明。
㈢因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽
車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害
於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損他人
之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民法第
184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文
，而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為
估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，
應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。
本件原告承保之系爭車輛因本件事故而支出修理費285,893
元（含工資25,547元、塗裝24,743元、零件費用235,603元
），有原告所提出之電子發票證明聯、估價單為證，已如前
述。惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件
，則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部
分予以扣除，而原告所支付之維修費用，其中235,603元為
零件費用，依行政院所頒之「固定資產耐用年數表」及「固
定資產折舊率」之規定，「非運輸業用客車、貨車」之耐用
年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利
事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊
採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以1月計」；參以卷附系爭車輛之行車執照所示，系爭
車輛自110年12月出廠，迄111年7月16日事故發生日止，實
際使用月數為8月，揆諸上開規定，系爭車輛應以使用8月計
算折舊，是依前揭方式計算，扣除折舊額後，原告得請求之
零件修理費為177,645元【計算式：235,6030.369(8/12)＝
57,958， 235,603－57,958＝177,645】，原告另支出工資25,
547元、塗裝費用24,743元，故系爭車輛修復之必要費用應
為227,935元（計算式：25,547元＋24,743元＋177,645元＝227
,935元）。
㈣又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第
2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第2
03條亦分別著有明文。本件原告對被告之侵權行為請求權，
核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄
未給付，依法當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送
達被告之翌日即113年6月15日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險法第53條第1項之規定，
請求被告給付227,935元，及自113年6月15日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳玟珍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日
書記官 王素珍
TCEV-113-中簡-3049-20241025-1