Know99判決書

搜尋結果：利息

共找到 250 筆結果（第 101-110 筆）

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第30839號債權人臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉債務人張時造債務人張國財債務人陳淑幸一、債務人應向債權人連帶清償新臺幣壹拾萬參仟玖佰伍拾元，及如附表所示之利息、違約金，並連帶賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：（一）緣債務人張時造於民國103年間邀同債務人張國財及陳淑幸為連帶保證人向聲請人訂借就學貸款額度新臺幣80萬元，約定至完成本教育階段學業之日止，憑借款人出具撥款通知書分筆動用，共動用3筆，合計新臺幣166,849元。自申請貸款之本教育階段學業通常應完成日後滿一年之日起一年內分12期，每一學期借款得有一年償還期間，依年金法按月攤還本息。於最後教育階段學業通常應完成或服完義務兵役後滿一年之日起，其借款利息由借款人自行負擔，利率依教育部之公告及規定辦理，公告及規定變更時，亦同。如因逾期依約定視為全部到期並經債權人轉列催收款項時，自轉列催收款項之日(113年10月15日)起，改按轉列催收款項日本借款利率加年率1%固定計算。（二）倘不依期還本、付息或償付本息時，除自逾期日起按借款利率計付逾期利息外，對應付未付本息自應還款日起，逾期六個月(含)以內者，按本借款利率百分之十，逾期六個月以上者，就超過六個月部分，按本借款利率百分之二十計付違約金。（三）詎債務人張時造於就讀學校畢業或服完義務兵役後，並未依約履行，尚結欠如[請求之標的及其數量]欄所載之本金及利息違約金未償，迭經催討未果，爰依前訂借據約定借用人有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，借款即視為全部到期。債務人張國財及陳淑幸既為連帶保證人，對本債務自應負連帶清償責任。（四）本件係請求給付一定數量之金錢債權，為此特依民事訴訟法第508條之規定，狀請鈞院鑒核，迅賜對債務人發支付命令，促其清償以保權益。釋明文件：1.放款借據影本乙紙2.就學貸款放出查詢單暨, 就學貸款借保人基本資料查詢單等共乙紙三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 28 日民事第八庭司法事務官吳宛珊附表 113年度司促字第030839號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣 103950元張時造、張國財、陳淑幸自民國113年05月30日起至民國113年10月14日止年息百分之一點七七五自民國113年10月15日起至清償日止年息百分之二點七七五 ==========強制換頁========== 違約金：本金序號本金相關債務人違約金起算日違約金截止日違約金計算方式 001 新臺幣 103950元張時造、張國財、陳淑幸自民國113年 07月01日起至清償日止逾期在六個月以內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月部份依上開利率百分之二十計算

2024-10-28

PCDV-113-司促-30839-20241028-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第30399號債權人良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志債務人關永棖一、債務人應向債權人給付(一)新臺幣（下同）壹拾陸萬伍仟玖佰參拾元，及自民國九十六年十月一日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，暨自民國九十六年十一月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金； (二)柒萬貳仟柒佰陸拾捌元，及其中陸萬玖仟參佰柒拾壹元部分自民國九十九年四月二十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之20計算之利息；暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，暨違約金壹仟貳佰元，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 28 日民事第八庭司法事務官蔡松儒附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-28

PCDV-113-司促-30399-20241028-1

補

臺灣臺北地方法院

給付存款利息等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2514號原告黃雲英被告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人何英明上列當事人間給付存款利息等事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於收受本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣貳萬壹仟陸佰玖拾壹元，逾期未補繳，即駁回其訴及假執行之聲請。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為法定必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第2項、第77條之12分別定有明文。再按原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6款所明定。二、經查，本件原告起訴聲明請求：㈠被告應給付新臺幣（下同）43.4萬元予被繼承人蔡蜂霖之全體繼承人公同共有，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈡被告應自民國113年10月1日起至被繼承人蔡蜂霖於被告之定期存款帳號000-000-00**5-7、000-000-00* *6-5、000-000-00**7-3、000-000-00**8-1、000-000-00** 9-0、000-000-00**0-3、000-000-00**1-1、000-000-00 ** 2-0、000-000-00**3-8、000-000-00**4-6之定存單解約時止，按月於每月28日前依被告所公告之定存機動利率給付利息予被繼承人蔡蜂霖之全體繼承人公同共有，暨自各該給付日之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈢確認被繼承人蔡蜂霖與被告間之定期性存款約定存在。經核原告係以一訴主張數項標的。上開第㈠項聲明，訴訟標的價額應為43萬4,000元。惟其中第㈡、㈢項聲明之請求，自經濟上觀之，其訴訟目的乃請求確認被繼承人蔡蜂霖與被告間之定期性存款約定存在，並本於被繼承人蔡蜂霖與被告間之定期性存款約定同時請求被告給付前開定期存款帳號依被告所公告定存機動利率計算之利息予被繼承人蔡蜂霖之全體繼承人公同共有，應屬互為競合，是此部分價額應擇高認定之；又因第㈡、㈢項聲明之請求經核屬財產權訴訟，所得受之客觀上利益要屬不能核定，應依民事訴訟法第77條之12規定，以16 5萬元為其訴訟標的之價額。是本件應以第㈡、㈢項聲明較高價額者，與第㈠項聲明之價額合併計算其訴訟標的價額。即本件訴訟標的價額核定為208萬4,000元【計算式：43萬4,00 0元＋165萬元＝208萬4,000元】，應徵第一審裁判費2萬1,691 元，未據原告繳納。茲限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴及假執行之聲請。三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　范智達以上正本係照原本作成如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭玉佩

2024-10-28

TPDV-113-補-2514-20241028-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第30723號債權人裕富數位資融股份有限公司法定代理人闕源龍債務人蔡嘉豪一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）貳萬貳仟捌佰壹拾柒元，及其中貳萬貳仟陸佰捌拾元自民國一百一十三年十月十日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，及每日按日息萬分之四點三利率計收違約金。並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 28 日民事第八庭司法事務官李信良

2024-10-28

PCDV-113-司促-30723-20241028-1

司票

臺灣新北地方法院

本票裁定

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定 113年度司票字第10276號聲請人東元金融科技股份有限公司法定代理人周如茵相對人吳柏宏上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十三年四月十五日簽發本票內載憑票交付聲請人新臺幣（下同）肆萬捌仟壹佰壹拾肆元，其中之肆萬伍仟肆佰肆拾壹元及自民國一百一十三年六月十七日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用伍佰元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨以：聲請人執有相對人簽發如主文所示之本票，詎經提示尚有如主文所示之請求金額及利息未獲清償，為此提出本票一件，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請核與票據法第123 條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。四、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。六、發票人已提確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官吳宛珊附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀聲請。二、事後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-28

PCDV-113-司票-10276-20241028-1

中簡

臺中簡易庭

給付利息

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中簡字第274號上訴人即原告潘勝峰上列上訴人與被上訴人即被告廖崇伯等間請求給付利息事件，上訴人對於中華民國113年9月27日本院第一審判決，提起第二審上訴，查本件訴訟標的金額核定為新台幣（下同）181,387元，應徵第二審裁判費2,985元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第4 36條之1第3項、第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內逕向本庭如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 28 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官張清洲以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 28 日書記官蕭榮峰

2024-10-28

TCEV-113-中簡-274-20241028-2

司票

臺灣新北地方法院

本票裁定

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定 113年度司票字第10288號聲請人東元金融科技股份有限公司法定代理人周如茵相對人張元斌上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十三年三月四日簽發本票內載憑票交付聲請人新臺幣（下同）陸萬陸仟陸佰元，其中之伍萬玖仟貳佰元及自民國一百一十三年六月六日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用伍佰元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨以：聲請人執有相對人簽發如主文所示之本票，詎經提示尚有如主文所示之請求金額及利息未獲清償，為此提出本票一件，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請核與票據法第123 條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。四、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。六、發票人已提確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官吳宛珊附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀聲請。二、事後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-28

PCDV-113-司票-10288-20241028-1

司票

臺灣新北地方法院

本票裁定

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定 113年度司票字第10121號聲請人全球財務顧問有限公司法定代理人陳淑珍相對人 NAMMARAT NITTAYA 上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十二年八月十五日簽發本票內載憑票交付聲請人新臺幣（下同）陸萬柒仟肆佰柒拾伍元，其中之貳萬零伍佰肆拾參元及自民國一百一十二年十月十六日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用伍佰元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨以：聲請人執有相對人簽發如主文所示之本票，詎經提示尚有如主文所示之請求金額及利息未獲清償，為此提出本票一件，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請核與票據法第123 條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。四、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。六、發票人已提確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官吳宛珊附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀聲請。二、事後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-25

PCDV-113-司票-10121-20241025-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第29644號債權人馨琳揚企管顧問有限公司法定代理人唐明良債務人劉秀蘭一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）貳萬參仟柒佰貳拾貳元，及自民國一百一十年十二月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 25 日民事第八庭司法事務官吳宛珊附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-25

PCDV-113-司促-29644-20241025-1

司票

臺灣新北地方法院

本票裁定

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定 113年度司票字第10072號聲請人合迪股份有限公司法定代理人陳鳳龍相對人黃芮蓁上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十二年十二月十五日簽發本票內載憑票交付聲請人新臺幣（下同）參拾陸萬元，其中之參拾壹萬伍仟玖佰元及自民國一百一十三年七月十八日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨以：聲請人執有相對人簽發如主文所示之本票，詎經提示尚有如主文所示之請求金額及利息未獲清償，為此提出本票一件，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請核與票據法第123 條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。四、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。六、發票人已提確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官吳宛珊附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀聲請。二、事後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-25

PCDV-113-司票-10072-20241025-1