Know99判決書

搜尋結果：胡雪亭

共找到 110 筆結果（第 101-110 筆）

清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄小字第2292號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人梁永林胡雪亭被告吳念穎上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月22日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣參萬零伍拾貳元，及其中新臺幣貳萬捌仟柒佰參拾壹元，自民國一一三年九月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決第一項得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日高雄簡易庭　法　官張茹棻以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日書記官黃振祐

2024-10-22

KSEV-113-雄小-2292-20241022-1

雄小

高雄簡易庭

清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄小字第2289號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人梁永林胡雪亭被告鄒成有上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年10月22日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟捌佰陸拾元，及自民國一一三年九月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日高雄簡易庭　法　官張茹棻以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日書記官黃振祐

2024-10-22

KSEV-113-雄小-2289-20241022-1

橋簡

橋頭簡易庭

清償債務

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度橋簡字第793號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人胡雪亭被告王志文上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年9月24日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣169,164元，及自民國108年7月30日起至清償日止，按週年利率8.25%計算之利息。二、訴訟費用新臺幣2,540元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣169,164元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）300,000元，自民國94年5月31日起，以每個月為1期，共8 4期，利率第1期至第3期為週年利率固定0.22%，第4期至第6 期為週年利率固定4.22%，第7期起按定儲利率指數加週年利率7.22%（即8.25%）計付利息，如未依約還款，逾期6個月以內者，按前開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分，按前開利率20%計付違約金，如有任何1期未如期清償時，自視為全部到期。詎被告未依約履行繳款義務，迄今尚有本金 169,164元及利息未清償，視為債務全部到期。渣打銀行於1 01年11月28日將上開債權讓與原告，並依法於101年12月14 日公告。爰依消費借貸及債權讓與等法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、原告所主張之事實，業據提出與所述相符之借據、歷次渣打銀行定儲利率指數、債權讓與證明書、分攤表、行政院金融監督管理委員會96年6月14日金管銀（四）字第09640003510 號函、96年6月1日金管銀（四）字第09600223980號函、經濟部96年7月2日經授商字第09601142060號函、公告報紙等件為證（見本院卷第11至31頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436 條第2項、第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與等法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額為裁判費2,540元，確定如主文第二項所示之金額，並加計按法定利率計算之利息。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17 　日　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官蔡凌宇以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭力瑋

2024-10-17

CDEV-113-橋簡-793-20241017-1

雄小

高雄簡易庭

清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄小字第1958號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人胡雪亭被告施世明上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年9月19日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國113年9月3日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣5萬元為原告預供擔保，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日高雄簡易庭　法　　官周子宸以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日書記官羅崔萍

2024-10-16

KSEV-113-雄小-1958-20241016-1

雄簡

高雄簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第1790號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人胡雪亭被告呂桂鋐即呂青燕上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年9月 19日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣152,199元，及其中新臺幣143,388元自民國113年7月22日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,660元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率5％計算之利息。三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣152,199元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由壹、程序部分一、原告起訴原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）152,199 元，及自起訴狀到院之日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。嗣於本院審理程序中減縮利息請求起始日，聲明減縮為：如主文第1項所示（見本院卷第60頁），合於民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，應予准許。二、被告法定代理人原為平川秀一郎，於民國113年7月19日變更為今井貴志，有商工登記公示資料查詢服務可憑（見本院卷第47頁），並據原告於113年7月23日具狀聲明承受訴訟（本院卷第45頁），合於規定，應予准許。三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行（下稱渣打銀行）申請信用卡，被告得持核發之信用卡於特約商店記帳消費，應於當期繳款截止日前清償金額，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低付款額，並依年利率20％計付循環利息。詎被告未依約繳款，視為全部到期，至99年4月20日止，尚欠本金143,388元、利息8,811元，合計152,199元（下稱系爭欠款）未清償。嗣渣打銀行於99 年8月2日將系爭欠款債權讓與伊，並以起訴狀繕本送達代債權讓與通知。爰依信用卡契約、消費借貸及債權讓與法律關係起訴，聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告主張上開事實，業據提出餘額代償申請書、分攤表、債權讓與證明書、債權資料明細表、信用卡合約書、公告報紙影本為證（見本院卷第9至27頁），經核與其所述相符，且被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項前段及第3 項前段之規定，視同自認，自應認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。併依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日高雄簡易庭法　官周子宸以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日書記官羅崔萍

2024-10-16

KSEV-113-雄簡-1790-20241016-1

雄小

高雄簡易庭

清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄小字第2196號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人胡雪亭被告林小宛上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月16日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟伍佰陸拾貳元，及其中新臺幣肆萬柒仟玖佰玖拾貳元自民國一一三年九月九日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬肆仟伍佰陸拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日高雄簡易庭法　官張茹棻以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日書記官黃振祐

2024-10-16

KSEV-113-雄小-2196-20241016-1

雄簡

高雄簡易庭

清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第1824號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人胡雪亭被告柯金聰上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年9月19日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣173,271元，及自民國113年9月9日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,880元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣173,271元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國89年11月22日向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行，更名前為美國運通銀行）申辦信用貸款新臺幣（下同）150,000元，嗣於90年9月28 日被告再次申請提高為原額度之150％，適用特惠利率年息16 ％，如有2次以上之遲延繳款記錄，則改按年息19.95％計算利息。詎被告未依約繳款，迄至99年4月20日止，尚欠本金173 ,271元未清償。嗣渣打銀行於99年12月1日將債權讓與伊，並以起訴狀繕本送達代債權讓與通知。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。　　　　三、原告主張之前開事實，業據提出美國運通銀行「信用貸款」 7.88％特惠專案申請書影本、追加額度申請表、分攤表、行政院金融監督管理委員會97年7月18日函影本、經濟部97年8 月1日函暨公司變更登記表影本、債權讓與證明書影本、太平洋日報公告影本為憑（見本院卷第11至22頁），經核並無不符，應認實在。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示為有理由，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。併依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日高雄簡易庭法官周子宸以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日書記官羅崔萍

2024-10-16

KSEV-113-雄簡-1824-20241016-1

雄簡

高雄簡易庭

清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第2040號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人胡雪亭被告林欣怡即林秀美即呂林秀美上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月16日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬壹仟參佰捌拾壹元，及自民國一一三年九月十二日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決第一項得假執行。事實及理由原告主張被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華商銀）申請小額循環信用貸款，約定借款額度最高為新臺幣（下同）50萬元，借款動用期間自核准日起為期3年，期滿30日前，如不為書面反對之意思表示並經審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，並約定借款利率以固定週年利率12％計算，按日計息，自借款日起，每月15日為最終繳款日，被告應繳足最低繳款金額，如未依約繳款，即視為全部到期，應清償所欠債務。詎被告未依約繳納本息，迄今尚積欠本金441,381元及利息未清償，嗣寶華商銀將債權讓與原告，並以公告方式將債權讓與之事實通知被告，現聲請以起訴狀繕本之送達，作為再次對被告債權讓與之通知。為此，爰依現金卡契約、消費借貸、債權讓與之法律關係提起本訴之事實，業據其提出魔力現金卡申請書、客戶資料查詢單、債權讓與證明書暨登報公告等為證（見本院卷第9 至24頁），經本院核對無訛，本院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。又本件係依民事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日高雄簡易庭　法　官張茹棻以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日書記官黃振祐

2024-10-16

KSEV-113-雄簡-2040-20241016-1

南簡

臺南簡易庭

返還借款

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 113年度南簡字第1214號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人胡雪亭被告黃敏修上列當事人間返還借款事件，本院裁定如下：　　主　　　文本件應再開言詞辯論，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　法官　王淑惠以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日書記官洪凌婷

2024-10-11

TNEV-113-南簡-1214-20241011-1

雄小

高雄簡易庭

清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄小字第1839號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人胡雪亭被告盧千滬即盧迷蕾即盧慧紅上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年9月18日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣46,746元，及自民國113年9月2日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣46,746元為原告預供擔保後，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日高雄簡易庭　法　官鄭宇鈜以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日書記官林麗文

2024-10-07

KSEV-113-雄小-1839-20241007-1