返還借款
臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第449號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 吳金誠
凃志翔
被 告 曹乃元
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年3月5日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣33,692元，及自民國112年8月17日起至清
償日止，按週年利率1.845％計算之利息；暨逾期在6個月以內者
，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違
約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣33,692元為原告預供擔保，
得免為假執行。
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日
臺北簡易庭 法 官 徐千惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日
書記官 陳玉瓊
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,500元
合 計 1,500元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：判決書得僅記載主文，就當
事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
四、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
TPEV-114-北小-449-20250318-1