給付簽帳卡消費款
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第7460號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 賴進淵
訴訟代理人 陳建富
蕭雅茹
被 告 宋竑銳
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年11月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣269,884元，及其中新臺幣249,244元自民
國113年8月9日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,870元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣269,884元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用卡約定條款
第28條在卷可憑，本院自有管轄權。按訴狀送達後，原告不
得將原訴變更或追加他訴，但請求之擴張或減縮應受判決事
項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3
款定有明文。原告起訴時原聲明：「被告應給付原告新臺幣
（下同）270,928元，及其中249,244元自民國113年8月9日
起至清償日止，按年息15%計算之利息。」，嗣捨棄違約金1
,044元，減縮變更聲明為：「被告應給付原告269,884元，
及其中249,244元自113年8月9日起至清償日止，按年息15%
計算之利息。」，核與上開規定相符，應予准許。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告主張：被告於111年4月間向原告請領信用卡（卡號：00
00-0000-0000-0000）使用，詎被告未依約清償，尚欠如主
文第1項所示款項未還，為此依信用卡契約提起本訴等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用
卡申請書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到
場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依信
用卡契約請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執
行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權
確定訴訟費用額為新臺幣2,870元（第一審裁判費），應由
被告負擔。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 林振芳
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 2,870元
合 計 2,870元
備註：本件起訴時之訴訟標的金額為270,928元，嗣原告減縮訴
訟標的金額為269,884元，核屬減縮應受判決事項之聲
明 ，故原告已繳納第一審裁判費超過為2,870元部分，
應由 原告自行負擔。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○
路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
書記官 蔡凱如
TPEV-113-北簡-7460-20241128-1