Know99判決書

搜尋結果：未獲清償

共找到 250 筆結果（第 111-120 筆）

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第26478號聲請人創鉅有限合夥法定代理人迪和股份有限公司陳鳳龍相對人卓漢宗陳志宏上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國110年4月14日共同簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣1,212,000元，其中之新臺幣537,500元，及自民國113 年4月15日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人連帶負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國110年4月14日共同簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）1,212,000元，到期日民國113年4月15日。詎於屆期提示後，尚有票款本金537,500元未獲清償。為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官蔡佳吟

2024-11-18

SLDV-113-司票-26478-20241118-1

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第24526號聲請人朱志洋非訟代理人金玉瑩律師楊克成律師黃品瑜律師相對人廖承豪上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國112年8月17日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣90,175,290元，及自民國112年8月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣4,000元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如主文第1 項所示之本票，到期日民國112年8月17日，並免除作成拒絕證書。詎於屆期提示後，未獲清償。為此提出該本票1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官　陳思頴

2024-11-18

SLDV-113-司票-24526-20241118-1

司拍

臺灣高雄地方法院

拍賣抵押物

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司拍字第295號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人洪淑玲當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　　　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。程序費用新台幣貳仟元由相對人負擔。　　理　　　由一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。二、聲請意旨略以：相對人於民國112年7月11日以其所有如附表所示之不動產，為向聲請人借款之擔保，設定新台幣（下同）2,400,000元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為民國142年7月5日，約定依照各個債務契約所定清償日期為清償期，經登記在案。嗣聲請人執有相對人及債務人劉哲全於民國112年7月11日共同簽發票面金額2,000,000元，到期日為民國113年6月16日之本票1紙。詎屆期提示仍未獲清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記簿謄本、本票影本為證。三、經核尚無不合，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項，第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新台幣1000元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　113 　年　　11　　月　　18 　　日　　　　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　司法事務官周士翔附表：土地：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　編　號　　　　土　　　　　地　　　　　坐　　　落　　　　地　目面　　　積權利範圍備考市區段　小　段地　　　　號　平方公尺　１高雄大寮　仁德　　　　　 131 1,773.78 　　 10000分之112 　建物︰　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　編　　號建　　號　　　　　　　　　　　　　　　　　　基地坐落　　　　　建築式樣　主要建築　材料及房　屋層數　建　物　面　積（平方公尺）　權利範圍　樓層面積合　　計附屬建物用途及面積　　　　建物門牌　　　　　　１ 49 仁德段131地號鋼筋混凝土造10層樓房　　八層：72.81 合計：72.81 陽台：8.2 花台： 0.66 全部　　仁德路16巷33號8樓備註：共有部分：仁德段建號2,478.2平方公尺　　　權利範圍：10000分之169 附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-11-18

KSDV-113-司拍-295-20241118-2

訴

臺灣桃園地方法院

返還借款

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度訴字第1702號原告邱煒祥被告邱婉琪上列當事人間請求返還借款事件，於民國113年11月4日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣128萬元，及自民國113年10月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決於原告以新臺幣42萬6,000元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣128萬元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由一、原告起訴主張：被告於民國106年12月17日向原告借款新臺幣（下同）178萬元，約定清償期限為109年12月17日，並簽立借款契約書，嗣被告僅依約清償50萬元，其餘款項幾經原告催討皆未獲清償。為此，爰依兩造間之借款契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示及願供擔保請准宣告假執行。　　二、被告則以：兩造間並無消費借貸關係存在，被告並未收到原告所稱之借款金額，原告所提出之借款契約書係被告為了處理龍安街土地事宜而簽署等語置辯。並聲明：㈠原告之訴及其假執行聲請均駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、得心證之理由：　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所　　有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還　　之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質　　、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。次按金錢借貸契約，固屬要物契約，應由貸與人就交付金錢之事實負舉證之責，但若貸與人提出之借用證內，經載明借款額，當日經借用人親收足訖無訛者，要應解為貸與人就要物性之具備，已盡舉證責任，借用人倘欲否認此主張，即不得不更舉反證俾資證明（最高法院112年度台簡上字第42號判決意旨參照）。　㈡查，原告所提之借款契約書，其形式上真正為被告所不爭執( 本院卷第59頁)，而依借款契約書前言處敘明：茲因債務人邱婉琪(以下簡稱乙方)週轉需要，向債權人邱煒祥(以下簡稱甲方)借款，經雙方同意訂立下列各項條款，以資遵守：第一條約定「甲方借給乙方新臺幣壹佰柒拾捌萬元整，當場以現金全數交乙方親自收訖無誤」等情，應認原告就本件消費借貸之合意、要物性之具備，已盡舉證責任。至被告雖以未收到借貸款項、兩造間欠缺借貸合意等語為辯，惟為原告所否認，被告復未提出任何反證，是其空言所辯，自難採憑。本件依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。民法第229條第1項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第2 33條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告之借款返還請求權屬於有確定給付期限之金錢債權，且於109年12月17 日即已屆期，是原告就上開128萬元之借款，請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年10月2日（本院卷第21頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，即屬有據。五、綜上所述，原告依兩造間之借款契約書，請求被告給付原告 128萬元，及自113年10月2日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。又兩造各陳明願供擔保，請准宣告假執行或免為假執行，經核均無不合，爰分別酌定相當之擔保金額，併准許之。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，　　經本院審酌後，認為均與判決結果無影響，爰不一一論述，　　附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　李麗珍正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張凱銘

2024-11-18

TYDV-113-訴-1702-20241118-1

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第26472號聲請人創鉅有限合夥法定代理人迪和股份有限公司陳鳳龍相對人吳承瑩上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國111年10月20日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣2,124,000元，其中之新臺幣1,710,500元，及自民國113 年4月21日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣2,000元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國111年10月20日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）2 ,124,000元，到期日民國113年4月21日。詎於屆期提示後，尚有票款本金1,710,500元未獲清償。為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123 條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官蔡佳吟

2024-11-18

SLDV-113-司票-26472-20241118-1

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第23945號聲請人兆豐國際商業銀行股份有限公司東內湖分公司法定代理人吳曉文相對人王孟汝即七三七乾拌麵上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人簽發如附表所示之本票，其金額及利息，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣2,000元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書。詎於屆期提示後，如附表所示金額未獲清償。為此提出該本票2紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官　陳思頴附表：至清償日止利息按週年利率百分之6.25計算 113年度司票字第023945號編發票日票面金額到期日利息起算日票據號碼號（新臺幣） 1 110年6月10日 500,000元 113年9月4日 113年9月4日未記載 2 110年8月4日 500,000元 113年9月4日 113年9月4日未記載

2024-11-18

SLDV-113-司票-23945-20241118-1

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第24263號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人鄭永聖上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國112年9月13日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣60,000元，其中之新臺幣47,818元，及自民國113年4月29日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣500元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年9月13日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）60, 000元，到期日民國113年4月28日。詎於屆期提示後，尚有票款本金47,818元未獲清償。為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123 條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官　陳思頴

2024-11-18

SLDV-113-司票-24263-20241118-1

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第23272號聲請人仲信資融股份有限公司法定代理人黎小彤相對人陳柏岳上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國112年9月23日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣80,761元，其中之新臺幣63,935元，及自民國113年4月10日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。相對人於民國112年12月28日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣79,591元，其中之新臺幣72,952元，及自民國113年4月10 日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人分別於民國（下同）112 年9月23日及同年12月28日簽發免除作成拒絕證書之本票2紙，內載金額分別為新臺幣（下同）80,761元及79,591元，到期日均為民國113年4月10日。詎於屆期提示後，尚有票款本金63,935元及72,952元未獲清償。為此提出本票2紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123 條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官　陳思頴

2024-11-15

SLDV-113-司票-23272-20241115-2

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第25133號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人関珅耀関信芳上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國111年6月6日共同簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣230,000元，其中之新臺幣103,730元，及自民國113年6 月9日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人連帶負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國111年6月6日共同簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）230,000元，到期日民國113年6月8日。詎於屆期提示後，尚有票款本金103,730元未獲清償。為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官　陳思頴

2024-11-15

SLDV-113-司票-25133-20241115-1

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第26355號聲請人合迪股份有限公司法定代理人陳鳳龍相對人羅淯翎即戴書婷黃玉成上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國111年12月15日共同簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣804,000元，其中之新臺幣612,045元，及自民國113 年4月16日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人連帶負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國111年12月15日共同簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）804,000元，到期日民國113年4月16日。詎於屆期提示後，尚有票款本金612,045元未獲清償。為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官蔡佳吟

2024-11-15

SLDV-113-司票-26355-20241115-1